Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к Ильтыбаеву С. А. , Ильтыбаевой З. Г. , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И. Ал. С. , И.Ан.С. , о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Ильтыбаевой З. Г. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения ответчика Ильтыбаевой З. Г., судебная коллегия

установила:

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с иском к Ильтыбаеву С.А. , Ильтыбаевой З. Г. , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И. Ал. С. , И.Ан.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилой многоквартирный ... в ... находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений. Квартира N в указанном доме находится в долевой собственности Ильтыбаева С. А. и несовершеннолетних И. Ал. С. , И. Ал. С. , по 1/3 доли у каждого. Ответчик Ильтыбаева З. Г. зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. Обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчика не исполняют, в связи с чем у них возникла задолженность.

Лица, участвующие в деле в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заочным решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены, с Ильтыбаева С. А., Ильтыбаевой З. Г. в пользу ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" солидарно взыскана задолженность: за период с 01.05.2011 по 31.01.2016 в размере N копейки; за период с 01.05.2011 по 31.01.2016 в размере N; за период с 01.05.2011 по 31.01.2016 в размере N, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N копеек.

25.05.2016 ответчик Ильтыбаева З. Г. обратилась в суд с заявлением об отменен принятого заочного решения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2016 заявление Ильтыбаевой З. Г. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.05.2016 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Ильтыбаева З. Г. просит отменить принятое по делу заочное решение, указывает на его незаконность и не обоснованность, нарушение судом норм процессуального права, поскольку она была извещена не надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, по результатам которого было принято заочное решение. Полагает, что сотрудниками ФГУП "Почта России" был нарушен семидневный срок возврата судебной заказной корреспонденции, в связи, с чем она была лишена своего законного права получить судебную повестку с приложение документов 16.04.2016. судом первой инстанции не была проведена надлежащим образом подготовка к судебному разбирательству. Кроме этого, ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был привлечь к участию в деле и известить о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетних И. Ал. С. и И. Ан. С. Судом в отсутствие надлежащих доказательств в материалах дела был сделан вывод о наличии между ответчиками родственных связей, что по мнению ответчика является обстоятельством, имеющим значение для дела, которое подлежало установлению судом. По мимо этого, ответчик ссылается на устную договоренность достигнутую между Ильтыбаевым С. А. и Ильтыбаевой З. Г. о том, что Ильтыбаев С. А. будет самостоятельно нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ильтыбаева З. Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что ее несогласие с принятым заочным решение по ситу, обосновано тем, что ответчик Ильтыбаев С. А. не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного дохода, поскольку судом принято решение о взыскании задолженности солидарно с ответчиков, вся задолженность будет взыскана с нее. С целью разделения счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг она обращалась в управляющую компанию, однако ей было отказано до полного погашения образовавшейся задолженности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.09.2016 определением от 08.08.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 08.08.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 292 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью 29, 6 кв.м., расположенное по адресу: ... находится в общей собственности Ильтыбаева С. А., И. Ал. С., И. Ан. С. по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от ( / / ) в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ильтыбаев С. А. ( ( / / ) р.) с ( / / ), И. Ал. С. ( ( / / ) р.) с ( / / ), И. Ан. С. 9 ( / / ) р.) с ( / / ), Ильтыбаева З. Г. ( ( / / ) г.р.) с ( / / ) в качестве члена семьи собственника.

Согласно протоколу N 25 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ... от ( / / ) ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" является управляющей компанией указанного дома.

Обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняется ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем у них возникла задолженность за период с 01.05.2011 по 31.01.2016 в размере N копейка.

Ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, не указано на неверное применение тарифов при расчете сумму предъявленной к взысканию.

Доводы ответчика о наличии с Ильтыбаевым С. А. договорных отношений в соответствии с которыми он взял на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за несовершеннолетних детей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются доказательствами, указанное устное соглашение достигнуто между ответчиками и не доведено до сведения управляющей компании.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявленного спора лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги разделены между ответчика не были, Ильтыбаева З. Г. в спорный период состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении, кроме того, она в силу ст. ст. 21, 28, 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязана нести расходы по содержанию своих несовершеннолетнизх детей, в том числе бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчиков Ильтыбаева С. А., Ильтыбаевой З. Г. солидарно.

Довод ответчика о том, что суду необходимо было истребовать дополнительные доказательства, для подтверждения родства между ответчиками не может служить основанием для отмены принятого заочного решения, поскольку данные обстоятельства не оспариваются сторонами, кроме этого из представленных ответчиком в качестве новых доказательств и приобщенных судебной коллегией к материалам дела свидетельств о рождении И. Ан. С., И. Ал. С. следует, что Ильтыбаева З. Г. является их матерью.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку при рассмотрении данного спора у суда первой инстанции не было необходимости в личном присутствии несовершеннолетних детей, поскольку исковые требования предъявлены к их законным представителям, действующим в их интересах, в связи с чем, принятым заочным решением суда права и законные интересы несовершеннолетних И. Ан. С., И. Ал. С. не затронуты.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела судебная корреспонденция судом первой инстанции направлена в адрес Ильтыбаевой З. Г. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и указанному в исковом заявлении: ... иного адреса по которому ответчику необходимо направлять корреспонденцию указано не было, этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе для направления корреспонденции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом первой инстанции предприняты достаточные в контексте ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильтыбаевой З. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина