Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-16064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О. В.,

судей Лузянина В. Н.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчевой Ю.в. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия,

установила:

Колчева Ю. В. обратилась с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска" (далее по тексту ГАУСОН СО "Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска") о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

В обоснование иска указала, что с " ... " по " ... " состояла в трудовых отношениях с ответчиком. " ... " с ней произошел несчастный случай на производстве - при падении на скользкой поверхности она повредила левый коленный сустав. Для восстановления здоровья в период с " ... " год, ей понесены расходы, вызванные необходимостью приобретения лекарственных препаратов, средств реабилитации, платным медицинским лечением. В связи с повреждением здоровья была вынуждена претерпевать физические и моральные страдания.

Ссылаясь на положения ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика расходы на восстановление здоровья в сумме N руб. N коп., компенсацию морального вреда - N руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от " ... " произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ГАУСОН СО "Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Свердловской области

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Ссылался на то, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" обеспечение по страхованию, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации. Полагал о недоказанности причинения истцу морального вреда в сумме N руб.

Представители Министерства социальной политики Свердловской области и Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2016 года исковые требования Колчевой Ю. В. удовлетворены частично

С Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска" в пользу Колчевой Ю. В. в счет возмещения материального вреда взыскано N руб. N коп., компенсация морального вреда в сумме N руб., всего взыскано N руб. N коп.

С Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Краснотурьинск" в сумме N руб. N коп.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Колчевой Ю. В. Ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с работодателя в возмещение вреда здоровью работника дополнительно понесенных расходов, недоказанность нуждаемости истца в несении дополнительных расходов, наличие грубой неосторожности в действиях самого истца, возможность бесплатного получения в пользование костылей. Полагал о завышенном размере компенсации морального вреда

В заседание судебной коллегии стороны, третьи лица не явились. От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 13 сентября 2016 года определением от 11 августа 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 11 августа 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, с " ... " Колчева Ю. С. работала ... ГАУ "Центр социальной помощи семье и детям города Краснотурьинска".

Согласно акту форму Н-1 от " ... " с истцом произошел несчастный случай на производстве " ... ". Колчева Ю. В. получила производственную травму в виде разрыва внутренней боковой связки левого коленного сустава в связи с падением на скользкой поверхности, не подсыпанной песком, покрытой снегом и льдом. В период с " ... " по " ... " истец находился на листке нетрудоспособности.

" ... " трудовые отношения между сторонами прекращены.

В установленном законом порядке " ... " истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере N% на срок до " ... ", что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы.

Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта N к акту освидетельствования от " ... " N) в отношении Колчевой Ю. В. выдана " ... ".

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на, в том числе: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а также приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве".

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов (пп. б, д п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пунктом 2 ст. 8 упомянутого Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286) решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22, пп. "а" п. 33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона позволил суду сделать правильный вывод о том, что страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения.

Установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесенных застрахованным лицом дополнительных расходов.

Установив, что Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении истца утверждена " ... ", расходы, связаные с восстановлением здоровья истец понес до указанной даты, суд пришел к правильному выводу, что именно работодатель должен возместить Колчевой Л. В. расходы, связанные с восстановлением здоровья.

Право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования истца о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с медицинской картой истца, оформленной Краснотурьинской городской больницей " ... ", Колчевой Ю. В. была назначена консультация в ... В справке от " ... ", выданной вышеуказанным медицинским учреждением содержалась информация иметь при себе при себе костыли и ортез наколенный. Как следует из выписки из истории болезни ... Колчева Ю. В. находилась на лечении с " ... " по " ... ". " ... " истцу проведено лечение: ...

Оценивая вышеуказанные доказательства, а также представленные истцом доказательства в подтверждение расходов на восстановление здоровья, в том числе товарные чеки N N., суд пришел к правильному выводу, что истцом доказаны причинно-следственная связь между повреждением ему здоровья и необходимостью пройденного им лечения, а также обоснованности расходов в сумме N руб. N коп.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона, их содержание ясно, конкретно, однозначно и не противоречиво, согласуется между собой и с другими материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что для приобретения костылей истец мог воспользоваться государственной услугой и приобрести их в пользование бесплатно.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30 июня 2005 года N 520-ПП "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Свердловской области" утверждено Положение об организации социальных пунктов проката с целью оказания социальных услуг по временному обеспечению инвалидов и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, техническими средствами ухода, реабилитации и адаптации.

На основании п 6. Положения об организации работы социальных пунктов проката с целью оказания социальных услуг по временному обеспечению инвалидов и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации технически средствами ухода, реабилитации и адаптации социальные услуги по временному обеспечению техническими средствами ухода, реабилитации и адаптации предоставляются гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом или болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество), которую он не может преодолеть самостоятельно. В силу 13 Положения техническими средствами, выдаваемыми через пункты проката, являются средства, облегчающие передвижение, адаптацию к условиям внешней среды, тифлотехнические средства, средства ухода за больными и престарелыми людьми, медицинские приборы и принадлежности, предназначенные для контроля за состоянием здоровья, оказания помощи и лечения в домашних условиях, а также оснащение и принадлежности для активного отдыха, занятий спортом и туризмом людьми с ограниченными физическими возможностями.

Как следует из реестра наименований нефинансовых активов (л.д. N) в спорный период у ответчика имелись разные виды костылей, в связи с чем истец мог воспользоваться ими на бесплатной основе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из суммы взысканных расходов стоимость костылей на сумму N руб. N коп.

С доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, и исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере N руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе в той части, что в действиях самого истца имеется грубая неосторожность, выражающаяся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2016 года изменить в части размера материального вреда и государственной пошлины.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска" в пользу Колчевой Ю.В. в счет возмещения материального вреда N руб. N коп.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска" государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Краснотурьинск" в размере N руб. N коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

Председательствующий Петровская О. В.

Судьи Лузянин В. Н.

Редозубова Т. Л.