Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-16695/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А. А., судей Артемьева А. П. и Подкорытовой Н. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановской М. В. к обществу с ограниченной ответсвенностью "ЖКХ Искон" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2016.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя истца Верещагина С. Ю., действующего на основании доверенности от ... , представителя ответчика Родионовой Ю. В., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухановская М. В. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ООО "ЖКХ Искон" осуществляет управление домом по указанному адресу. В апреле 2015 года управляющая компания в квитанции за коммунальные услуги в графе электроэнергия произвела начисления за месяц исходя из ... Указанная сумма является перерасчетом за электроэнергию за период с октября 2008 года по март 2015 года по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии. Однако установленный прибор учета электроэнергии был переустановлен из иного жилого помещения, управляющей компанией не принимался, не проходил поверку, его показания не могут достоверно свидетельствовать о действительном количестве потребленного коммунального ресурса. Сухановская М. В. с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика произвести перерасчет выставленных коммунальных платежей по электроэнергии за март 2015 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК, из расчета на двоих проживающих, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2016 исковые требования Сухановской М. В. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет выставленной платы за коммунальную услугу по электроэнергии за март 2015 года, по жилому помещению - квартире истца, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК, из расчета двоих проживающих лиц, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. Также с ООО "ЖКХ "Искон" в доход бюджета МО "город Екатеринбург" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано ... руб.

Обжалуя решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку истцом неверно выбран способ защиты своих прав, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил об оставлении его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что Сухановская М. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В соответствии со справкой Формы ... по указанному адресу зарегистрированы истец, дочь истца С. С ... Управление многоквартирным жилым домом, в квартире которого проживает истец, осуществляет ООО "ЖКХ Искон". В квартире истца установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии модель N ... , ... , 2005 года выпуска. Актом от 25.02.206 установлено, что на данном приборе учета отсутствуют пломбы, кроме того, срок поверки истек в 2013 году. Вместе с тем, перерасчет платы за потребленную электроэнергию истцу произведен не по нормативу потребления, а по показаниям, снятым с указанного прибора учета.

Суд, рассматривая спор, пришел к верному выводу, что ответчик был не вправе производить расчет задолженности с учетом показаний счетчика, который не был принят в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит энергоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил). Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81 Правил).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) Правил).

В соответствии с подп. "а" п. 82, п. 83 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Стороны не оспаривают тот факт, что прибор учета, установленный в квартире истца, не был введен в эксплуатацию в установленном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для начисления платы за электроэнергию по показаниям такого счетчика, потому что законом предусмотрено, что учитываются показания только введенных в эксплуатацию исправных приборов учета.

Ссылка в жалобе на необоснованность вывода суда об обязании ответчика произвести перерасчет выставленной платы за коммунальную услугу по электроэнергии за март 2015 года из расчета двоих проживающих лиц судебной коллегией отклоняется, поскольку документальных доказательств иного количества проживающих в квартире истца в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений судом норм процессуального или материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Искон" - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи А. П. Артемьев

Н. П. Подкорытова