Решение Свердловского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 3а-16/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Колосовой М.Е.,

с участием представителя административных истцов - Чертыкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калейниковой Ольги Валентиновны и Васева Андрея Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Калейникова О.В. и Васев А.А. обратились 15 сентября 2015 года в суд с указанным административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указали, что являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148. По мнению административных истцов, утверждённая по состоянию на 01 января 2010 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 54671514 руб. 48 коп. не соответствует его рыночной стоимости, что влечёт нарушение прав административных истцов, как арендаторов этого земельного участка, потому что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на представленный отчёт и положительное экспертное заключение, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148 в размере рыночной стоимости 11654624 руб. по состоянию на 01 января 2010 года.

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, и, уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, которая была определена проведённой по делу экспертизой.

Административный ответчик - Правительство Свердловской области в письменных возражениях (т. 2 л.д. 25) указало, что нарушений при утверждении оспариваемой кадастровой стоимости допущено не было и оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменных возражениях (т. 2 л.д. 10) указало, что не оспаривает установление кадастровой стоимости в размере рыночной, оставляя разрешение административного искового заявления на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в письменных возражениях указал, что не является заинтересованным лицом; подтвердил размер и дату определения оспариваемой кадастровой стоимости; просил рассматривать дело без участия своего представителя (т. 2 л.д. 20-24, 35, 36).

Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) - администрация городского округа Первоуральск в письменных возражениях указала, что представленный административными истцами отчёт не отвечает предъявляемым требованиям, не может быть принят в качестве доказательства; просила отказать в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 14).

Заинтересованные лица (на стороне административных истцов) - Ерохина Т.В., Гольденберг О.Г., Мальшаков В.Ю., ООО "Торговое предприятие "Кировский" письменных возражений не направили. От имени Ерохиной Т.В., Гольденберг О.Г., Мальшакова В.Ю. имеется заявление с просьбой рассматривать дело без их участия, с указанием на согласие с рассматриваемым административным исковым заявлением (т. 2 л.д. 34).

В судебное заседание административные истцы, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административных истцов.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, 23 января 2006 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтённом земельном участке площадью 5401 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0116002:148 (город Первоуральск, проспект Ильича, район гостиницы "Первоуральск"). Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для торгово-офисного комплекса с подземными гаражами.

По состоянию на 01 января 2010 года кадастровая стоимость этого земельного участка утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов расположенных на территории Свердловской области" в размере 54671514 руб. 48 коп. (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости - л.д. 13).

На основании договора аренды от 26 августа 2005 года N 1025-м земельный участок был предоставлен ООО Торговый центр "Пассаж" и ООО "Торговое предприятие "Кировский" под строительство торгово-офисного комплекса. В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения от 15 августа 2007 года N 1/344/1, на основании заявления восьми арендаторов - физических лиц, к договору присоединились новые арендаторы, в том числе, Калейникова Ольга Валентиновна и Васев Андрей Александрович.

Таким образом, на основании договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды Калейникова О.В. и Васев А.А. входят в число арендаторов земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148. Для расчёта арендной платы используется кадастровая стоимость земельного участка. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области (дела N А60-30236/2015 и N А60-30232/2015; т. 2 л.д. 45-56) по результатам рассмотрения исковых заявлений администрации городского округа Первоуральск с административных истцов была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года. В пользу администрации городского округа Первоуральск с Калейниковой О.В. взыскана задолженность 1465732 руб. и 1419729 руб. пеней; с Васева А.В. взыскано 258051 руб. 02 коп. долга и 258051 руб. 02 коп. неустойки.

Полагая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148 не соответствует рыночной стоимости, административные истцы ссылались на отчёт об определении рыночной стоимости от 14 августа 2015 года N 176-01, подготовленный индивидуальным предпринимателем Чертыковой Натальей Александровной. На этот отчёт получено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 09 сентября 2015 года.

Как видно из названого отчёта вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляла 11654624 руб.

По ходатайству представителя административных истцов определением суда от 13 ноября 2015 года по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Проведение экспертизы было поручено федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которое в своём сообщении уведомило о невозможности дать заключение по делу (поступило в суд 07 июня 2016 года).

В судебном заседании 01 июля 2016 года представитель административных истцов поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Определением Свердловского областного суда от 01 июля 2016 года по данному делу назначена и была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года. По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 09 августа 2016 года.

В соответствии с названным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148 по состоянию на 01 января 2010 года составляла 12292676 руб.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов, оно мотивировано, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, и соглашается с изложенными в нём результатами.

Следовательно, при рассмотрении административного искового заявления установлено, что рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляла 12292676 руб.; именно в таком размере и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148 утверждена в размере 26171895 руб. 75 коп. по состоянию на 01 января 2015 года и эти сведения 24 октября 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости.

Что касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Калейниковой Ольги Валентиновны и Васева Андрея Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2015 года до 24 октября 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:148 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 12292676 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 15 сентября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья

М.В. Старков