Решение Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 72-1329/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года жалобу Глебова А.В. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району Б. от 11 декабря 2015 года Глебову А.В. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение 20 октября 2015 года у дома N 1 по ул. Кузнецова в г. Талице требований п. 4.3 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено ввиду нарушения порядка привлечения Глебова А.В. к административной ответственности, производство по делу прекращено за истечением срока давности.

В жалобе Глебов А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию отсутствия события административного правонарушения, поскольку его вина материалам дела не подтверждается.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Глебова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, судья, отменяя постановление о назначении административного наказания, обоснованно, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.

Доводы жалобы Глебова А.В. не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, и в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебова А.В. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: