Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 12-557/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " Ивлева Л.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью " ... ",

установила:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года юридическое лицо ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица Ивлев Л.М. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ООО " ... " постановления от 22 июля 2016 года и прекращении производство по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО " ... " Грущенко О.А., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что 06 мая 2016 года в 10-00 часов по адресу: "адрес", ООО " ... " привлекло к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР Лю ФИО5, что выразилось в фактическом допуске к выполнению работы в качестве водителя погрузчика по профессии (по виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, при наличии у гражданина КНР Лю ФИО6 разрешения на работу по профессии, дающего право на трудовую деятельность на территории РФ по профессии "станочник деревообрабатывающих станков".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания.

Признавая ООО " ... " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Лю ФИО7 выполнял трудовые обязанности водителя погрузчика по профессии (по виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, при наличии у него разрешения на работу по профессии "станочник деревообрабатывающих станков".

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением судьи Приморского краевого суда от 15 августа 2016 года, вынесенным в отношении Лю ФИО8 по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт осуществления Лю Гуанжэнь трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика по адресу "адрес" на момент проведения проверки признан недоказанным.

При наличии судебного решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Лю ФИО9 в связи с недоказанностью обстоятельств его трудовой деятельности в ООО " ... " в качестве водителя погрузчика и, принимая во внимание, что в силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО " ... ", привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что вынесенное в отношении него постановление от 22 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО " ... " отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.А. Кубатова