Решение Приморского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 12-572/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Смирнова В.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана СРТМ " ... " Бабич П.Т.,

установила:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич П.Т. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Смирнов В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебное заседание Бабич П.Т. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю Смирнова В.В., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в период с 10 часов 20 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у причала "адрес" в ходе контрольно-проверочного мероприятия по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в отношении российского судна - СРТМ " ... под управлением должностного лица - капитана Бабич П.Т. было установлено следующее.

При досмотре жилых помещений было обнаружено 27 мест неучтенной рыбной продукции общим весом 27, 660 кг нетто, а именно:

кальмар разделанный тушка - 3, 445 кг;

печень минтая - 2,045 кг;

шея креветки углохвостой сушеная- 1073 особей (штук);

камбала япономорская палтусовидная сушеная обезглавленная - 25 особей (штук);

камбала желтоперая сушеная обезглавленная 91 особь (штук).

Согласно расчету суммы административного штрафа от 25 мая 2016 года общая стоимость водных биологических ресурсов в однократном размере, явившихся предметом административного правонарушения составила 37839 рублей 48 копеек.

Согласно расчету исчисления размера взыскания ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от незаконной добычи (вылова) общая сумма ущерба составила 5428 рублей.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, судья исходил из того, что размер вреда по своему характеру и объему не повлек тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данные выводы нельзя признать правильными в силу следующего.

Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств во внутренних морских водах, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдение экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Несоблюдение должностным лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывает основы экономической безопасности Российской Федерации и препятствует осуществлению контроля за рациональным использованием и сохранением водных биологических ресурсов в территориальном море Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Бабич П.Т. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом данного административного правонарушения, согласно расчету суммы административного штрафа, который в однократном размере составляет 37 839 рублей 48 копеек, а также ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 5428 рублей, не могут свидетельствовать о малозначительности данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана СРТМ " ... " Бабич П.Т. подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана СРТМ " ... " Бабич П.Т. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Кубатова