Решение Приморского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-575/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО " ... " Янголь Г.Л. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125357,02 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО " ... " Янголь Г.Л. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО " ... " Наливкина В.Н., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2014 года в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни заместителем генерального директора ООО " ... " Янголь А.Г. была подана в электронном виде ДТ N, в которой заявлены 11 наименования товара:

1 кальмар сушеный (без добавления специй), изготовлен из кальмара вида "loligo spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-1, не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1000 г нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен. Вес нетто 6 000 кг, цена товара 30600 долларов США;

2 кальмар сушеный с перцем изготовлен из кальмара вида "loligo spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-71- не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 500 кг, цена товара 2 250 долларов США.

3 кальмар сушеный полоски (без добавления специй) изготовлен из кальмара вида "loligo spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления В пищу маркировка F-1+ не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 500 кг, цена товара 2 550 долларов США.

4 кальмар сушеный полоски (без добавления специй) изготовлен из кальмара вида "loligo spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-1- не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 500 кг, цена товара 2 550 долларов США.

5 кальмар сушеный (без добавления специй) изготовлен из кальмара вида "loligo spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-4 не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 6 800 кг, цена товара 34 680 долларов США.

6 кальмар сушеный с перцем изготовлен из кальмара вида "loligo spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-71+ не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 500 кг, цена товара 2 550 долларов США.

7 кальмар сушеный (без добавления специй) изготовлен из кальмара вида "loligo spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-30 не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co ... Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 2 000 кг, цена товара 10 200 долларов США.

8 кальмар сушеный (без добавления специй) изготовлен из кальмара вида: "loligc spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-30+ не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый па-сет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co ... Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 2 000 кг, цена товара 10 200 долларов США.

9 кальмар сушеный с перцем изготовлен из кальмара вида "loligo spp." (разделан на полоски), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-71 не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/з пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 2 000 кг, цена товара 10 200 долларов США.

10 осьминог сушеный (без добавления специй) изготовлен из осьминога вида: "Octorus Spp." (нарезан на кусочки), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-27 не расфасован для розничной продажи, 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с осьминогом, каждый пакет по 1 000 гр. нетто осьминога без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен, вес нетто 1 200 кг, цена товара 61 200 долларов США.

11 кальмар сушеный филе с перцем изготовлен из кальмара вида: "loligo spp." (разделан на кусочки), код ОКП 92 6340 пригоден для употребления в пищу маркировка F-5 не расфасован для розничной продажи. 1 место (картонная коробка) содержит: 10 п/э пакетов с кальмаром, каждый пакет по 1 000 гр. нетто кальмара без учета первичной упаковки, производитель "Shandong Longkou Xinlong Foodstuff Co., Ltd", товарный знак не обозначен, вес брутто 1 000 кг, цена товара 5 100 долларов США.

В графе 12 ДТ заявлена общая таможенная стоимость - 4222964,22 рублей.

В графе 20 ДТ заявлены условия поставки CFR Восточный.

В графе 22 ДТ заявлена валюта и общая сумма по счету 117 300 долларов США.

Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи ООО " ... " совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, тех характеристик, стоимости, которые заявлены в таможенной декларации.

В подтверждение заявленной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N к таможенному оформлению были представлены в формализованном виде: коносамент N от 26 июля 2014 года, контракт N от 07 декабря 2009 года; инвойс N от 17 июля 2014 года (общая стоимость сушеных морепродуктов 117300 долларов США).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту фактического расположения офиса ООО " ... " ( "адрес") обнаружены предметы и документы, свидетельствующие о фактическом занижении таможенной стоимости ввозимых в РФ товаров и установлено, что товары, задекларированные от имении ООО " ... " по ДТ N, были перемещены через таможенную границу Таможенного союза с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и которые фактически ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в РФ по стоимости, значительно превышающей заявленную в таможенные органы.

Неверно заявленные сведения о стоимости товаров в ДТ N (заявлена общая стоимость 117 300 долларов США, фактически общая стоимость составила 156 480 долларов США) повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов.

Сумма неуплаты таможенных платежей по ДТ N составила 250714,03 рублей.

Принимая решение о привлечении ООО " ... " к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО " ... " административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары N; коносаментом N от 26 июля 2014 года; инвойсом N от 17 июля 2014 года; контрактом N от 07 декабря 2009 года; инвойсом N от 17 июля 2014 года; справками по результатам проведения гласного ОРМ "Исследования предметов и документов" от 29 и 30 января 2016 года; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N от 12 февраля 2016 года; протоколом осмотра предметов от 25 мая 2016 года; объяснениями Янголь А.Г.; служебной запиской ОТП Находкинской таможни от 09 февраля 2016 года; письмом ООО " ... " N от 26 апреля 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2016 года и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении от 14 июля 2016 года выдано защитнику ООО " ... " с нарушением требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку данные нарушения не повлияли на возможность реализации Обществом права на обжалование в судебном порядке постановления, копия которого получена генеральным директором ООО " ... " Янголь Г.Л. лично в суде 20 июля 2016 года, о чем имеется его личная подпись в справочном листе дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны, были предметом рассмотрения судьей городского суда, в постановлении им дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что судьей городского суда не была проведена подготовка по делу об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку из материалов дела усматривается, что 10 июня 2016 года судьей городского суда вынесено определение о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 15 июня 2016 года. В порядке подготовки по делу судья установила, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей и исключающих производство по делу, не имеется, рассмотрение дела относится к компетенции судьи. Необоснованным является и указание на то, что определение судьи о подготовке дела к рассмотрению не было подписано, поскольку в данном определении имеется подпись судьи.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о невиновности ООО " ... ", отклоняется. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ООО " ... " ходатайств мотивированны в определении от 14 июля 2016 года (т.2, л.д.109-110). Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ООО " ... " в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, существенных процессуальных нарушений, повлиявших на полноту и всесторонность рассмотрения дела, в ходе производства по делу допущено не было.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей городского суда, и не опровергают его выводы о том, что при подаче ДТ N ООО " ... " были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Все доказательства по делу оценены судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " ... " Янголь Г.Л. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова