Решение Приморского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-577/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Находка Стовбун Д.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП " ... ",

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 07 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП " ... " прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурора города Находка Стовбун Д.А. ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав прокурора Познер И.А., поддержавшей протест, возражения защитника КГУП " ... " Рыбакова П.В., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Находка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации филиалом "Находкинский" КГУП " ... " котельной 5.1, расположенной по адресу: "адрес"

В ходе проверки было выявлено, что котельная 5.1 эксплуатируется филиалом "Находкинский" КГУП " ... " с нарушением ФЗ от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов", Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года N 116, а именно:

в нарушение пунктов 362, 364 Правил на котельной N 5.1 по "адрес", в паспортах экономайзера N 8786 котла N 2, котла N 3 (рег.N3393) отсутствуют данные технического освидетельствования, техническое состояние паровых котлов не определено.

В нарушение пункта 243 Правил на установленных манометрах отсутствует указатель предельного давления (красная черта).

В нарушение пункта 383 Правил не проведено техническое освидетельствование подогревателя сетевой воды N 220 с записью результатов в паспорте сосуда. Техническая диагностика сосуда специализированной организацией не проведена.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях КГУП " ... " состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что у прокуратуры города Находка отсутствовали законные основания для проведения прокурорской проверки, поскольку проверка должна производится только на основании, установленным законом и лишь в единственном случае - на основании информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какой-либо информации, поступившей в органы прокуратуры о фактах нарушения КГУП " ... " законов, требующих принятия мер прокурором.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Прокурорская проверка проводилась должностными лицами органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Судья городского суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении КГУП " ... " не учел, что проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов на котельных, эксплуатируемых КГУП " ... ", в том числе проверка котельной N 5.1, расположенной по "адрес" была проведена прокуратурой города Находки на основании задания прокуратуры Приморского края о проведении проверки организаций коммунального комплекса при подготовке к отопительному периоду и решения прокурора города о проведении проверки от 05 октября 2015 года в период с 06 октября 2015 года по 09 октября 2015 года.

Поводом к возбуждению указанного дела об административном правонарушении в отношении юридического лица КГУП " ... " послужили нарушения, выявленные в ходе проверки исполнения законодательства при эксплуатации филиалом "Находкинский" КГУП ... " котельных, расположенных в "адрес", являющихся опасными производственными объектами, о чем был составлен акт осмотра территории от 09 октября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГУП " ... " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований промышленной безопасности.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей городского суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения КГУП " ... " к административной ответственности не истек, то постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 07 июля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП " ... " отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Находкинского городского суда Приморского края.

Судья О.А. Кубатова