Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 12-585/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Харновец Н.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2016 года Харновец Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Харновец Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Харновец Н.В. не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении слушания дела не заявил, поэтому учитывая, что Харновец Н.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, Харновец Н.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 14 августа 2016 года в 5 часов, находясь в общественном месте по адресу: "адрес" в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

Факт совершения Харновец Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2016 года N, рапортом сотрудника полиции ФИО6 оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленный в отношении Харновец Н.В. протокол об административном правонарушении от 14 августа 2016 года соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами органа полиции в составленных ими документах, не имеется.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Харновец Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Содержащее в жалобе утверждение о том, что Харновец Н.В. вмененного ему правонарушения не совершал и к ответственности привлечен необоснованно, противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Административное наказание назначено Харновец Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харновец Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин