Решение Приморского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 12-596/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО " ... " Коптюк М.Я. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО " ... ",

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года юридическое лицо ЗАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на четырнадцать суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ЗАО " ... " Коптюк М.Я. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ЗАО " ... " не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

От защитника ЗАО "Компания " ... " Коптюк М.Я. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что в этот же день на 14 часов в Приморском краевом суде назначено судебное заседание по уголовному делу, в котором она принимает участие. Полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Рассмотрение данной жалобы назначено на 11 часов, кроме того, юридическому лицу созданы условия, необходимые для реализации права на защиту и предоставлена возможность участвовать в судебном заседании ему и его защитнику. Кроме того, юридическое лицо не лишено возможности направить в суд другого защитника.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12 марта 2015 года N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес" выявлен факт нарушения ЗАО " ... " формы уведомления УФМС России по Приморскому краю, а именно: ЗАО " ... " прекратило трудовой договор с гражданином КНР И ФИО5. В ОВТМ УФМС России по Приморскому краю было направлено уведомление о прекращении трудового договора. При отправке ЗАО " ... " нарушило форму уведомления, а именно, использовало уведомление в редакции Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N, а не в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 года N. Также в графе "номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица" не указало номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Вышеназванными действиями ЗАО " ... " нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив собранные по делу доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ЗАО " ... " административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю от 27 апреля 2016 года; протоколом об административном правонарушении МС-15 N0617 от 26 мая 2016 года; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином КНР И ФИО6; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ЗАО " ... "; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 апреля 2016 года; справкой о проверках по базам данных.

Выводы судьи о виновности ЗАО " ... " в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В период проведения административного расследования был проведен ряд процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а именно: истребованы письменные объяснения, уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с гражданами Китая, в том числе и с гражданином КНР И ФИО7.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам заявителя вынесенное определение о проведении административного расследования соответствует требованиям закона и последующим проведенным процессуальным действиям.

Отсутствие в материалах дела оригинала определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в деле имеется надлежащим образом заверенная копия определения), не является обстоятельством, влекущим отмену постановления судьи городского суда.

Неправильное, по мнению заявителя, указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку обстоятельства дела и доказательства по нему позволяют их установить при рассмотрении дела.

Так, исходя их материалов административного дела, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином И ФИО8 был составлен в офисе ЗАО " ... " по адресу: "адрес" и направлен в ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю 29 февраля 2016 года, что подтверждено реестром уведомлений N 8. Таким образом, место и время совершения административного правонарушения определяется указанным адресом и датой.

При этом неточное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о направлении вышеназванного уведомления повторно, несостоятельны, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за несоблюдение формы подачи уведомления; доказательств направления уведомления по установленной форме не представлено.

Довод жалобы о том, что ЗАО " ... " в графе уведомления "номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица" указало номер свидетельства о государственной регистрации Общества со ссылкой на л.д.6 и 22, необоснован, поскольку из уведомления следует, что в данной графе был указан не номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, а регистрационный номер.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении резолютивной части постановления судьи. Оспариваемое постановление вынесено 21 июля 2016 года, и согласно сопроводительного письма (л.д.47) 22 июля 2016 года копия постановления направлена на исполнение. В связи с чем, довод заявителя, что оспариваемое постановление судьей было составлено 28 июля 2016 года, является надуманным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений не имеется оснований для освобождения ЗАО " ... " от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного. Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Довод жалобы о том, что судья необоснованно указал в резолютивной части постановления о немедленном исполнении наказания в виде административного приостановления деятельности, не заслуживает внимания, поскольку согласно статьи 32.12 Кодекса РФ об административном правонарушении постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО " ... " оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова