Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 12-605/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство " ... " Симанихина С.С. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство " ... " (далее - ООО " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению в ночное время с 23 до 7 часов на 44 причале в г. Владивостоке грузовых операций по формированию куч металлолома портальным краном для погрузки и погрузке металлолома в трюм морского судна сроком на ... суток.

В жалобе законного представителя ООО " ... " Симанихина С.С. ставится вопрос об изменении постановления судьи в части квалификации выявленного правонарушения и примененного административного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО " ... " Зянтериковой Е.В., Вологиной О.Б., представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Деревяшкиной Н.В., нахожу вынесенное в отношении ООО " ... " постановление подлежащим изменению.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Панфиловой Е.Н. на неудовлетворительные условия проживания, связанные с уровнем шума от деятельности ООО " ... " и на основании выполненных 6 июня 2016 года в ночное время измерений шумового воздействия установлено, что ООО " ... " при проведении работ по формированию партии металлолома и погрузке металлолома на морское судно с использованием двух портальных кранов превысило предельно допустимые уровни шума для ночного времени, проникающего "адрес", что является нарушением требований пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2016 года N 220, обращением Панфиловой Е.Н., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 3 июня 2016 года, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 9 июня 2016 года, протоколом измерений физических факторов от 6 июня 2016 года N 486-ф.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы и протоколу измерений уровень шума в "адрес" при осуществлении деятельности, связанной с погрузкой металлолома на морское судно в ночное время, превышает ПДУ на 6-18 дБА и составляет 36-48 дБА при норме 30 дБА; максимальный уровень шума превышает ПДУ на 4-10 дБА и составляет 49-55 дБА при норме 45 дБА. Уровень шума при прекращении деятельности, связанной с погрузкой металлолома (фоновый уровень), составляет 33-34 дБА.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Между тем судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено, что СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", нарушение которых вменено ООО " ... ", устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Данные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ООО " ... " не является лицом, осуществляющим эксплуатацию жилого дома "адрес". В данном случае источником шума, проникающего в жилые помещения указанного дома, является производственная территория ООО " ... ", расположенная на территории жилой застройки.

Согласно статье 27 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены санитарными нормами "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы".

Данными санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 раздела 6). Для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянного шума установлен: в дневное время - 40 дБА, в ночное время - 30 дБА.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО " ... " при осуществлении на производственной территории в ночное время деятельности по погрузке металлолома допущено нарушение требований санитарных норм "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", действия юридического лица подлежат квалификации по статье 6.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий ООО " ... " со статьи 6.4 на статью 6.3 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не влечет за собой ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи и освобождение ООО " ... " от административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу замеры уровня шума были произведены с нарушением нормативных требований к такого рода проверкам, установленных Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 5 апреля 2007 года, нельзя признать обоснованными. В ходе измерения уровня шума в жилом помещении присутствовал представитель ООО " ... ", который каких-либо замечаний по порядку проведения замеров уровня шума при осуществлении деятельности по погрузке металлолома не имел.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении измерений уровня шума при осуществлении грузовых операций с металлоломом не были учтены повышенные значения уровня фонового шума, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2.6. Методических указаний МУК 4.3.2194-07 при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. В случае, если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения в соответствии с таблицей 1.

По результатам произведенных измерений максимальное превышение уровня шума в жилом помещении составило 48 дБА, что превышает установленную норму на 18 дБА. В данном случае, поскольку разность между измеренным уровнем шума и его фоновой величиной превышает 10 дБА, влияние фонового шума не подлежит учету.

Оснований для изменения назначенного ООО " ... " административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. Данный вид административного наказания ООО " ... " назначен в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, поэтому отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2016 года, вынесенное в отношении ООО Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия ООО Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство " ... " на статью 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2016 года оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин