Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 12-619/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Наврузовой О.Х. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2016 года гражданка Республики Узбекистан Наврузова О.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе Наврузова О.Х. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Наврузовой О.Х., ее защитника Шульга С.Н., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Наврузова О.Х. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она, въехав в Российскую Федерацию 7 мая 2016 года, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у нее полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации. Допущенное Наврузовой О.Х. нарушение выявлено 6 сентября 2016 года при проверке сотрудниками полиции ее личности.

Судьей районного суда действия Наврузовой О.Х. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем квалификацию действий Наврузовой О.Х. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нельзя признать правильной.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Отсутствие у иностранного гражданина, въехавшего в Российскую Федерацию, полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, является нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушение Наврузовой О.Х. правил въезда в Российскую Федерацию подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных разъяснений действия Наврузовой О.Х. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку правонарушения, предусмотренные частями 1 и 1.1 указанной статьи, имеют единый родовой объект посягательства, и назначаемое Наврузовой О.Х. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ наказание не повлечет ухудшение ее положения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Наврузовой О.Х., а также принятие ей мер к добровольному устранению последствий правонарушения, что подтверждается представленным Наврузовой О.Х. полисом добровольного медицинского страхования, действующим на территории Российской Федерации с 9 сентября 2016 года по 8 сентября 2017 года, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о возможности исключения из постановления судьи указания на назначение Наврузовой О.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Наврузовой О.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Наврузовой О.Х. на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключить из постановления указание на назначение Наврузовой О.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин