Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-1149/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уксуменко А.Н. - Гальцева Ю.А. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Уксуменко А.Н.,

установила:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Уксуменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Уксуменко А.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Уксуменко А.Н. - Гальцев Ю.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Уксуменко А.Н., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Уксуменко А.Н. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в районе дома "адрес" Уксуменко А.Н. допустил выпуск на линию транспортного средства с разрешенной максимальной массой 3500 кг и имеющим более 8 мест для сидения, используемым для перевозки пассажиров, не оборудованного тахографом.

Признавая постановление должностного лица ГИБДД в отношении ИП Уксуменко А.Н. законным и обоснованным, судья пришел к выводу о том, что в действиях Уксуменко А.Н. имеется состав вмененного ему правонарушения, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ИП Уксуменко А.Н. допустил выпуск на линию транспортного средства, не оборудованного тахографом.

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району 19 августа 2015 года в районе дома "адрес", по факту выпуска на линию транспортного средства с нарушением статьи 20 ФЗ N196 от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" было вынесено 2 постановления о привлечении ИП Уксуменко А.Н. к административной ответственности, в том числе постановление от 21 сентября 2015 года по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление решением судьи Приморского краевого суда от 1 августа 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Учитывая, что допущенные ИП Уксуменко А.Н. нарушения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выявлены в один день и в ходе одной проверки, совершены единым действием, содержащим составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31 и частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД должно было рассмотреть поступившие к нему данные материалы в отношении ИП Уксуменко А.Н. в рамках одного дела и назначить административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, эти требования закона не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в отношении ИП Уксуменко А.Н. вынесено постановление инспектора ГИБДД от 21 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу, привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, влечет повторность привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении жалобы Уксуменко А.Н. на постановление должностного лица судья районного суда данные обстоятельства не учел.

С учетом изложенного, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Уксуменко А.Н. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Уксуменко А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Кубатова