Решение Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-1186/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Мартьянова А.В. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2016 года о возврате жалобы без рассмотрения,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 26 августа 2014 года Мартьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Мартьянов А.В. 27 мая 2016 года подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в Партизанский городской суд Приморского края.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В жалобе Мартьянова А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В судебное заседание Мартьянов А.В. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Из материалов дела следует, что оспариваемое Мартьяновым А.В. постановление вынесено в его отсутствие 26 августа 2014 года, копия указанного постановления направлена почтой 04 сентября 2014 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, конверт с постановлением вернулся 20 сентября 2014 года мировому судье судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края с пометкой "истек срок хранения".

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 26 августа 2014 года вступило в законную силу 01 октября 2014 года.

Жалоба на постановление мирового судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска от 26 августа 2014 года подана в Партизанский городской суд Приморского края 27 мая 2016 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления указано, что Мартьянов А.В. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г.Партизанска получил 17 мая 2016 года, о чем имеется расписка в справочном листе, однако уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления не указал.

В данном случае, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья неверно в описательно-мотивировочной части сослался на часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается во внимание, однако данный довод не может повлечь отмену определения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2016 года и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2016 года о возврате жалобы Мартьянову А.В. оставить без изменения, жалобу Мартьянова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова