Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-1211/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Партизанского городского округа Гришановой ... на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18 июля 2016 года, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Прохорчика ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

установил:

постановлением Административной комиссии Партизанского городского округа N N от 28 января 2016 года ИП Прохорчик Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По выводам Административной комиссии виновные действия ИП Прохорчик Г.П. состояли в том, что 17 декабря 2015 года в 16 часов 30 минут ИП Прохорчик Г.П., нарушил требования п. 3 ст. 3, п. 4, п.5 ст. 5 "Правил благоустройства территории Партизанского городского округа", утвержденных решением Думы Партизанского городского округа от 28.06.2013 N 523-Р, выразившиеся в несвоевременной очистке от снега и льда пятиметровой территории прилегающей к дому N "адрес".

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18 июля 2016 года по жалобе ИП Прохорчик Г.П., оспариваемое постановление Административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Основанием отмены оспариваемого постановления явилось несоблюдение процедуры привлечения ИП Прохорчик Г.П. к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи городского суда, председатель Административной комиссии Партизанского городского округа Гришанова Е.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, и прекращении производства по делу. Указывает, что порядок привлечения ИП Прохорчика Г.П. к административной ответственности соблюден.

Административная комиссия Партизанского городского округа извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание своего представителя не направила.

В судебное заседание ИП Прохорчик Г.П., и его защитник Краев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (в период совершенного административного правонарушения) для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении N N от 28 января 2016 года следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении ИП Прохорчика Г.П. рассмотрено без его участия. При этом указывается, что ИП Прохорчик Г.П. извещен о явке на комиссию на 28 января 2016 года в 10 часов 00 минут надлежащим образом.

Таким образом, 28 января 2016 года Административная комиссия Партизанского городского округа приняла решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ИП Прохорчика Г.П., сославшись на его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Прохорчика Г.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" назначенного на 28 января 2016 года Административной комиссией Партизанского городского округа. Почтовый конверт с отметкой истек срок хранения, вернулся в Административную комиссию Партизанского городского округа 26 февраля 2016 года. Иных документов, включая и отчета об отслеживании почтовых отправлений в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Партизанского городского округа без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП Прохорчика Г.П. и в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

Оснований для переоценки соответствующих выводов судьи городского суда также не имеется.

С учетом того, что срок давности привлечения ИП Прохорчика Г.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях истек (17 февраля 2016 года), судьей городского суда верно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеуказанного, доводы Административной комиссии Партизанского городского округа о надлежащем извещении ИП Прохорчик Г.П. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18 июля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Индивидуального предпринимателя Прохорчика Г.П. оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко