Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-1222/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗАО " ... " Беляева С.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Семашкина Ф.А. от 8 июня 2016 года N 07-174/2016 ЗАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель ЗАО " ... " Беляев С.В. просит постановление должностного лица от 8 июня 2016 года и решение судьи от 21 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО " ... " Беляева С.В., представителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Дремель Н.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентам и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 11 указанного закона объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (часть 3).

Как следует из материалов дела, при проведении в период с 22 марта по 11 апреля 2016 года Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора внеплановой проверки в отношении ЗАО " ... " установлено, что на основании договора водопользования от 1 декабря 2015 года на использование акватории водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта ЗАО " ... " имеет в пользовании оборудованный рейдовый перегрузочный комплекс (РПК " ... ") на акватории ... , относящегося к внутренним морским водам Российской Федерации. В период с 4 февраля по 21 марта 2016 года ЗАО " ... " в границах РПК " ... " осуществлялись погрузо-разгрузочные операции в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации при эксплуатации РПК " ... ".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2016 года N N, актом проверки от 11 апреля 2016 года N 94, сообщением ФГБУ " ... ", которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ЗАО " ... " квалифицированы по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО " ... " к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ЗАО " ... " об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения являются несостоятельными.

По смыслу статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря при осуществлении любых видов хозяйственной и иной деятельности; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Кроме того, в силу статьи 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

При производстве по делу установлено, что хозяйственная деятельность ЗАО " ... " осуществлялась во внутренних морских водах при эксплуатации рейдового перегрузочного комплекса " ... ", поэтому получение положительного заключения государственной экологической экспертизы являлось обязательным.

Осуществление погрузочно-разгрузочных работ во внутренних морских водах акватории морского порта в пределах рейдового перегрузочного комплекса, являющегося объектом инфраструктуры морского транспорта, без положительного заключения государственной экологической экспертизы хозяйственной деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО " ... " состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Между тем имеются основания для изменения вынесенных в отношении ЗАО " ... " постановления и решения в части назначенного административного наказания.

При назначении административного наказания должностное лицо учло в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ЗАО " ... " однородного административного правонарушения, сославшись на постановления от 19 мая 2016 года N N и N N.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела сведения о совершении ЗАО " ... " административного правонарушения по настоящему делу после вступления в законную силу постановлений о назначении ЗАО " ... " административных наказаний за совершение однородных правонарушений, на которые имеется ссылка в постановлении от 8 июня 2016 года, отсутствуют.

Поскольку в действиях ЗАО " ... " не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде штрафа подлежит снижению с ... рублей до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Семашкина Ф.А. от 8 июня 2016 года N 07-174/2016 и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении ЗАО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное ЗАО " ... " административное наказание снизить с ... рублей до ... рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин