Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-1226/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бондарчука А.П. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от 28 января 2016 года N N, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 8 апреля 2016 года N N, Бондарчук А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года вынесенное в отношении Бондарчука А.П. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бондарчук А.П. просит решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание Бондарчук А.П. и его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявили, поэтому, учитывая, что Бондарчук А.П. и его защитник извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Рявкиной Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Хасанского районного суда Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондарчука А.П. к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 19 ноября 2015 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района, выявлено использование Бондарчуком А.П. принадлежащих ему земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., вид разрешенного использования "под приусадебным участком", расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., вид разрешенного использования "под жилым домом с приусадебным участком", расположенного по адресу: "адрес", не в соответствии с целевым назначением, а именно для размещения летних домиков, предназначенных для предоставления отдыхающим в летний период.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2015 года, актом административного обследования объекта земельных отношений от 19 ноября 2015 года, фототаблицей и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержащихся в деле фотоматериалов следует, что на земельных участках с разрешенным использованием "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", которое включает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных, размещены временные жилые строения, предназначенные для предоставления отдыхающим в летний период и извлечения прибыли. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельных участков изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельных участках строений, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления строений для временного проживания в них.

Таким образом, действия Бондарчука А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Бондарчука А.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бондарчуку А.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы правильность вывод судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения Бондарчука А.П. от административной ответственности не являются. Нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании земельного участка не по назначению, что заявителем не было сделано.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарчука А.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин