Решение Приморского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-1241/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Забродиной Ю.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забродиной Ю.В.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Спасский" от 06 апреля 2016 года Забродина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России "Спасский" от 05 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Забродиной Ю.В. без удовлетворения.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 июня 2016 года данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Забродиной Ю.В. без удовлетворения.

В жалобе Забродиной Ю.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Забродина Ю.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в районе дома "адрес" водитель Забродина Ю.В. управляла транспортным средством, будучи не пристегнутая ремнем безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Забродиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС Колупаева Е.В. и Заворотынского С.А., оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Забродиной Ю.В. были правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Забродиной Ю.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен рапорт, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что Забродина Ю.В. имеет 20-летний стаж вождения автомашины и ни разу не привлекалась к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях Забродиной Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Забродина Ю.В. заявляла о своем желании воспользоваться помощью адвоката, но её права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были нарушены, не является основанием для отмены состоявшихся решений по делу.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1536-О от 2 июля 2015 года, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления присутствовал защитник Забродиной Ю.В., который не был допущен к участию в деле, материалы дела не содержат.

В жалобе не приводится никаких новых доводов, которые могут являться основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забродиной Ю.В. оставить без изменения, жалобу Забродиной Ю.В. без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова