Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1255/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хван Л.В. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела противодействия незаконной миграции N 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года N N Хван Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление Хван Л.В. подана жалоба в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Хван Л.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Хван Л.В. - Латиповой Е.Л., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Хван Л.В. постановление вынесено 20 февраля 2014 года в ее отсутствие, копия постановления была направлена в адрес Хван Л.В. почтой и получена заявителем 27 февраля 2014 года. Порядок и срок обжалования вынесенного должностным лицом постановления были разъяснены.

Следовательно, постановление начальника отдела противодействия незаконной миграции N 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года N N с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 11 марта 2014 года.

Между тем жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности Хван Л.В. подана в Михайловский районный суд Приморского края 23 декабря 2015 года, то есть за пределами установленного процессуального срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления в качестве уважительных причин пропуска срока Хван Л.В. указывает, что она проживает на территории Краснодарского края и не имеет финансовой возможности, а также по состоянию здоровья и ввиду своей неграмотности принимать участие, запрашивать необходимые документы и совершать другие действия, связанные с обжалованием вышеуказанного постановления.

Однако, данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления от 20 февраля 2014 года не являются, поскольку из представленных Хван Л.В. медицинских документов следует, что у заявителя отсутствовали какие-либо препятствия для подачи жалобы в установленный законом срок.

Наличие у Хван Л.В. инвалидности 3 группы и удаленность ее проживания не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования и препятствием для подачи жалобы через организацию почтовой связи.

При таких обстоятельствах судья Михайловского районного суда Приморского края обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования вынесенного в отношении Хван Л.В. постановления по делу об административном правонарушении.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока и в жалобе, поданной в Приморский краевой суд.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судьи Михайловского районного суда Приморского края, изложенными в определении от 24 мая 2016 года, которым ходатайство Хван Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 20 февраля 2014 года отклонено, не имеется. Данные выводы сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 мая 2016 года об отказе Хван Л.В. в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела противодействия незаконной миграции N 8 УФМС России по Приморскому краю от 20 февраля 2014 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин