Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1282/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Евлеева И.А. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Владивостоку от 19 марта 2016 года Евлеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2016 года вынесенное в отношении Евлеева И.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Евлеев И.А. просит постановление должностного лица от 19 марта 2016 года и решение судьи от 5 августа 2016 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Евлеева И.А., его защитника Челан С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала перед выполнением маневра не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2016 года в 23 часа 55 минут в районе "адрес" Евлеев И.А., управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N, при перестроении для совершения маневра разворота не уступил дорогу автомобилю марки " ... " государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО9 двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения Евлеевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2016 года, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ФИО10 письменными объяснениями Евлеева И.А., ФИО9 справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, действия Евлеева И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Евлеева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евлееву И.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Евлеева И.А. не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения, поскольку столкновение автомобилей произошло на полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, не может быть принято во внимание.

Водитель автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N ФИО9, двигаясь прямо без изменения направления движения, с учетом ширины проезжей части, предназначенной для движения в одном направлении, имел преимущество в движении по отношении к автомобилю под управлением Евлеева И.А., который начал движение для выполнения маневра разворота.

В Правилах дорожного движения под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает требование, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, изменение ФИО9 направления движения, связанное с выездом на часть дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, вызвано несоблюдением водителем Евлеевым И.А. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указание должностным лицом ГИБДД в справке по дорожно-транспортному происшествию от 20 марта 2016 года на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО9 правил обгона, не свидетельствует о незаконности привлечения Евлеева И.А. к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 дело об административном правонарушении не возбуждалось, поэтому имеющаяся в материалах настоящего дела справка по дорожно-транспортному происшествию, на которую в своей жалобе ссылается Евлеев И.А., с учетом принципа презумпции невиновности не может являться доказательством виновности ФИО9 в столкновении транспортных средств.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евлеева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин