Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-1340/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Докаш Е.А. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Петрова А.Л. от 5 апреля 2016 года N N должностное лицо заказчика - Федерального государственного образовательного учреждения " ... " Докаш Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Докаш Е.А. просит решение судьи от 29 июня 2016 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Докаш Е.А., ее защитника Докаш Г.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Докаш Е.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она, являясь должностным лицом заказчика, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не обеспечила направление в течение трех рабочих дней в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации, указанной в пункте 10 части 2 настоящей статьи, а именно информации об исполнении контракта, заключенного 26 ноября 2014 года по результатам проведенного электронного аукциона на поставку полуфабрикатов мясных и кулинарных изделий между ФГБОУ " ... " и ООО " ... ", который был исполнен 1 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого ему правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Приморскому краю составлен 24 марта 2016 года в отсутствие Докаш Е.А. При этом должностное лицо указало, что Докаш Е.А. уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, что не соответствует материалам дела.

Вопрос о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Приморскому краю был разрешен в определении о продлении срока административного расследования от 24 февраля 2016 года, полученным представителем Докаш Е.А. 11 марта 2016 года. В данном определении Докаш Е.А. предлагалось явиться для составления протокола об административном правонарушении 23 марта 2016 года в 14 часов по адресу УФАС по Приморскому краю. Иных извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес Докаш Е.А. не направлялось.

Таким образом, Докаш Е.А. не была надлежащим образом извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 24 марта 2016 года.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом допущены иные нарушения порядка производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, должностным лицом УФАС по Приморскому краю вынесено 5 апреля 2016 года в отсутствие Докаш Е.А.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Приморскому краю было определено в протоколе об административном правонарушении - 5 апреля 2015 года в 11 часов 30 минут, что не соответствует дате вынесения постановления. Письменное ходатайство Докаш Е.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие в административный орган не поступало. В своих возражениях на протокол об административном правонарушении, поступивших в УФАС по Приморскому краю 4 апреля 2016 года, Докаш Е.А. просила уточнить дату рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данное ее ходатайство оставлено без рассмотрения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Докаш Е.А. должностным лицом УФАС по Приморскому краю рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Докаш Е.А. указанные нарушения не устранил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок данности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае по истечении трех рабочих дней с даты исполнения контракта 1 июня 2015 года, то есть с 5 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Петрова А.Л. от 5 апреля 2016 года N N, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2016 года, вынесенные в отношении Докаш Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Петрова А.Л. от 5 апреля 2016 года N 279А/04-2015, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2016 года, вынесенные в отношении Докаш Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.К. Зиганшин