Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-5201/2016

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи

ФИО22

судей

ФИО3

Карамышева П.М.

при секретаре

ФИО4

с участием прокурора

Е

защитника

предъявившей удостоверение

N и ордер N

осужденного

Г

Г

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Г на приговор Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холостой, не трудоустроенный, инвалид II группы по общему заболеванию, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонии-поселении сроком на 2 года;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района "адрес" и "адрес", исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" и "адрес" по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" и "адрес", исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Г наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи ФИО22, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, выступление осужденного Г (в режиме видеоконференцсвязи), защитника Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Е, полагавшего приговор суда оставить без изменения,

Судебная коллегия,

Установила:

Г признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Федотова P.P., и за умышленное причинение П тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением ножа в качестве оружия.

Преступления совершенны Г ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов и ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов в "адрес" края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Г вину в преступления в отношении Федотова P.P. признал полностью, в преступлении в отношении П частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Г выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что в приговоре не правильно указано его отношение к вине, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства должны быть признаны смягчающими, а наказание назначено с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает, что отбывание наказания в местах лишения будет осложнено состоянием его здоровья. Полагает, что судом допущен ряд нарушений, а именно: ст. 297 УПК РФ в связи с тем, что в приговоре суд ссылается только на фамилии свидетелей: Г, М, С, не раскрывая содержания их показаний; не признание противоправного поведения потерпевшего спровоцировавшего конфликт, смягчающим обстоятельством. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и рассмотреть возможность применения положений ст. 82 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Г в совершении преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, выводы суда о доказанности вины осужденного о виновности Г в применении насилия в отношении представителя власти Ф и причинении тяжкого вреда здоровью П, опасного для жизни человека, подтверждаются: показаниями потерпевших Ф П, свидетелей Г, К, С., Мо, С, К, П, А, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иных исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений положений ст. 297 УПК РФ, как заявляет об этом в апелляционной жалобе осужденный.

В соответствии с действующим законодательством, суд в приговоре, ссылаясь на показания допрошенных по делу лиц, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, должен раскрыть их содержание, однако не должен их приводить полностью, как об этом указывает осужденный. Поскольку указанные требования закона судом соблюдены, доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей Г, М, С в приговоре не приведены полностью, удовлетворению не подлежат.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о противоправном поведении потерпевшего П, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка с которой соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью опровергаются приведенными судом доказательствами.

Действия осужденного Г правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Г наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел полное признание вины по преступлению в отношении Ф, раскаяние в содеянном в отношении обоих преступлений, состояние его здоровья, инвалидность и имеющиеся заболевания у Г Данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности Г, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, которые были установлены судом и соответственно принимались во внимание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Г наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания удовлетворению не подлежит, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о нецелесообразности назначения осужденному наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Г наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2016 в отношении Г оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беркович

судьи Е.А. Валькова

П.М. Карамышев

Справка: Г содержится в КБ при ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по "адрес".