Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-5438/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Поляковой О.А.

Судей: Попова В.Н., Николиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 14 июня 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес" городской округ "адрес", проживающего по адресу: "адрес" городской округ "адрес", ... , ранее судимого:

21.10.2011 года Партизанским городским судом Приморского края по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 мая 2012 года Партизанским городским судом Приморского края по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

16.10.2012 года Партизанским городским судом Приморского края по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании чт. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Партизанского городского суда от 21.10.2011 года и 15.05.2012 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30 апреля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

08.02.2016 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 08.02.2016 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда от 08.02.2016 года окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14.06.2016 года. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 марта 2016 по 13 июня 2016 года.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших приговор изменить, наказание снизить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными осуждены за покушение на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, совершенное в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору во дворе "адрес" в "адрес" городского округа "адрес", где открыли дверь незапертой автомашины марки ... " 1991 года выпуска, с регистрационным знаком В 819 НО 125 rus стоимостью 100000 рублей, принадлежащей ФИО6 и попытались завести двигатель указанного автомобиля с целью его угона, однако, свой преступный умысле не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, после чего совместно скрылись с места происшествия.

В судебном заседании осужденные согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Сообщает, что он возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая к нему претензий не имеет, просила его свободы не лишать. Не согласен с представленной суду характеристикой, поскольку по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризовался положительно, а участковый-уполномоченный дала ему не объективную характеристику, поскольку заинтересована в том, что бы ФИО1 лишили свободы, поскольку ранее участковый-уполномоченный сама была потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор Партизанского городского суда "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств ФИО1 были разъяснены, и с ними он согласился.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное ФИО1 квалифицированно судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказанность вины и квалификация осужденным не оспариваются.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется УУП ОВИД России по г. Партизанск крайне отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельство - опасный рецидив преступления.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевшая к нему претензий не имеет, просила его свободы не лишать, не состоятелен, поскольку мнение потерпевшей не является обязательным для суда. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 63 т. 2) потерпевшая не высказала мнение относительно наказания подсудимому ФИО1

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в представленной суду характеристике от участкового-уполномоченного ФИО8 на осужденного ФИО1, поскольку суду представлены сведения, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против совершенные против сотрудников полиции, кроме того осужденный Телично неоднократно совершал административные правонарушения, что не может характеризовать его как положительно ориентированную личность.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе с дополнениями не названо.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 69 т.2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ судом назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 14 июня 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Судьи: В.Н. Попов

С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в "адрес" "адрес"