Апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-5451/2016

Судебная коллегия Приморского краевого суда в составе председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Николиной С.В., Поляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ким А.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Очманенко С.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года, которым

ФИО1, ... ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвокат Очманенко С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить: снизить размер наказания и применить ст. 73 УК РФ, прокурора Тимошенко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор изменить в части назначения места отбывания наказания, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года ФИО1 осужден:

за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере

за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 с приговором суда не согласен, просит его изменить, в части установления места отбывания наказания в резолютивной части приговора, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в тяжком преступлении, ранее не судим, в связи с чем, местом отбытия наказания, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, избрана колония общего режима, что отсутствует в резолютивной части приговора.

Осужденный ФИО1, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, подал апелляционную жалобу, просит смягчить назначенное судом наказание и применить ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, имеет семью, которая находится на его иждивении, находясь на подписке о невыезде, не нарушал установленные условия.

На приговор защитником ФИО1- адвокатом Очманенко С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит приговор изменить: снизить размер наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование защитник ссылается, на то, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности осужденного, назначенное наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель ... подал возражения, где просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, полагает, что наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ - контрабанда наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения, с которым согласен осужденный, следует, что у него имелся умысел на незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу из РФ в КНР, наличие умысла перемещения наркотических средств через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС осужденному не вменялось.

В связи с чем, из объема обвинения следует исключить как излишне вмененное указание на незаконное перемещение ФИО1 наркотических средств либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкое, личность виновного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту работы - положительно, имеющего постоянное место жительство; обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего придела или более мягкого вида наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ст. 73 УК РФ о назначении ФИО1 условного осуждения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд мотивировал невозможность назначения наказания без изоляции от общества общественной опасностью совершенных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, и личностью виновного. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, применил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах в качестве оснований к смягчению наказания, а именно, что дело рассмотрено в особом порядке, вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее несудимый, учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.

Исключение на указание в квалификации действий осужденного на незаконное перемещение ФИО1 наркотических средств либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, не влечет изменения квалификации преступления или объема представленного обвинения, в связи с чем оснований для смягчения наказания по данному основанию не имеется.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что наказание назначено чрезмерно суровое, судебная коллегия находит несостоятельным. Мотивы избрания наказания основаны на исследовании характеризующих данных осужденного и нормах уголовного закона.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов дела судебной коллегией не усматривается.

Довод о том, что на иждивении ФИО1 находится семья, опровергается материалами дела, согласно протоколу судебного заседания, установлено, что ФИО1 холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Дополнительно представленные доказательства в суде апелляционной инстанции также не подтверждают наличие семейных отношений и наличия иждивенцев у осужденного.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление и по совокупности в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о необходимости внести изменения в резолютивную часть приговора, установить место отбывания наказания, обоснован.

В описательно-мотивировочной части приговора судом в соответствие с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определен правильно - исправительная колония общего режима. Однако, в резолютивной части приговора место отбывания назначенного наказания ФИО1 не назначено. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор Пограничного районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на незаконное перемещение ФИО1 наркотических средств через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: О.А. Полякова

С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в "адрес".