Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 22-5470/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в состав председательствующего судьи Фаленчи А.В,

судей Катанаева А.В. и Андриянова Ю.В,

при секретаре Ефимове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденной ОбожинойА.И. и адвоката Третьякова Е.Г. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 1 июля 2016 года которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождённая 2 апреля 2012 года по отбытии наказания,

- осуждена по ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в,г", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.159 ч.2,

ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Катанаева А.В. изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи), защитника, адвоката Лубшевой Н.А, просивших приговор изменить

по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Савеловой Д.С. полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осуждена за совершение в период с 11 февраля по 21 ноября 2015 года в г.Владивостоке, тринадцати хищений чужого имущества, с причинением ущерба по различным преступлениям от 6000 рублей до 42500 рублей.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором не согласна. Указывает, что по всем преступлениям дала явки с повинной, выплачивать ущерб потерпевшим не отказывается, имеет ряд заболеваний в том числе ВИЧ инфекцию, сотрудничала со следствием в связи с чем считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть изменения, внесённые в Уголовный кодекс Федеральным законом N323-ФЗ от 3 июля 2016 года, а так же отсрочить исполнение наказания до достижения её дочерью возраста 14 лет. В последнем дополнении к апелляционной жалобе просит приговор отменить.

В судебном заседании осужденная ФИО1 уточнила свою апелляционную жалобу и просит приговор изменить, назначив ей для отбывания наказания колонию поселение.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Третьяков Е.Г. считает приговор несправедливым в следствии его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 дала явки с повинной и признательные показания, имеет ряд заболеваний и малолетнего ребёнка, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, просит назначенное наказание снизить.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание были учтены её явки с повинной по всем преступлениям, наличие малолетнего ребёнка 24 марта 2013 года рождения, состояние здоровья подсудимой страдающей рядом тяжёлых хронических заболеваний, полное признание вины.

Доводы жалобы о наличии хронического заболевания - ВИЧ инфекции были учтены судом при назначении наказания, данное обстоятельство признано судом смягчающим наказание.

Кроме того, при назначении наказания было учтено, что ФИО1 способствовала быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению уголовного дела.

Суд обсуждал вопрос о применении к ФИО1 отсрочки исполнения приговора и пришёл к выводу, об отсутствии оснований для применения в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ указанной отсрочки, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Изменения, внесённые Федеральным законом N323-ФЗ от 3 июля 2016 года в примечание к ст.158 УК РФ, не улучшают положение осужденной, поскольку ущерб по каждой из совершённых ею краж превышает 5000 рублей и является для потерпевших значительным.

Вид колонии в которой ФИО1 надлежит отбывать наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно, так как она осуждена за совершение в том числе и 4 тяжких преступлений предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в следствии чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор Первомайского районного суда от 1 июля 2016 года является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, указанные мотивы являются убедительными. Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, cт.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 1 июля 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Третьякова Е.Г, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи