Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-5524/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Николиной С.В.

судей: Поляковой О.А., Попова В.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда от 02.08.2016, которым

ФИО1, ... , ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ококнчательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением приговора Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 изменено наказание по ст. 70 УК РФ с учетом постановления Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в "адрес", освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев и 16 дней;

осуждён: по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО12) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО6) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со ДД.ММ.ГГГГ;

меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

ФИО2, ... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162, 325 ч. 2, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания - 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением приговора Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с N от ДД.ММ.ГГГГ изменено наказание по ст. 70 УК РФ с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 7 месяцев и 26 дней;

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам покушения на имущество ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО6) в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 3 месяца лишения свободы;

в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденных ФИО1, ФИО2, просивших удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, защитников Чебуниной Ю.П. и Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей приговор изменить, исключив в отношении обоих осужденных ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание обоим осужденным по ч. 2 ст. 69 УК РФ, апелляционную жалобу полагавшей оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за:

покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ от "адрес", совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО5;

покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) у потерпевшей ФИО12, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ от "адрес", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) в период с ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО6.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и, что они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с приговором осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить наказание и смягчить режим отбывания наказания, указывает, что суд не учел его состояние в браке, то, что он работал, находясь под подпиской о невыезде являлся по вызовам в суд, при предыдущем отбывании наказания нарушений не имел, поощрялся руководством колонии, освободился условно-досрочно, приходил на отметку, нарушений не имел, работал на "адрес", раскаялся в зале суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, считает, что приговор суда подлежит изменению

, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего ФИО5); по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшей ФИО12); по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего ФИО6).

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

Судом наказание обоим осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом учтено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, в связях с личностями, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми и склонными к совершению преступления, состоит на учете в "адрес" как ранее судимый, неоднократно доставлялся в "адрес", привлекался к административной ответственности, работает, имеет постоянный источник средств существования, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 характеризуется по месту жительства как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми и склонными к совершению преступления, состоит на учете в "адрес", как ранее судимый, неоднократно доставлялся в "адрес", привлекался к административной ответственности, не работает, не имеет постоянного источника средств существования, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим осужденным судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО12. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признано наличие хронического заболевания, явка с повинной по всем обстоятельствам обвинения, а ФИО2 - состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим осужденным, судом правильно установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ обоим осужденным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы каждому осужденному судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Суд правильно установил, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно не нашел.

Сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что осужденному назначено суровое наказание, в связи с тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие его личность, несостоятельны и необоснованны, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, в том числе его семейное положение ФИО1, раскаяние в содеянном, характеристику, трудоустройство. Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденный не привел и судебной коллегией таковых не установлено. Его положительные характеристики во время отбывания наказания по предыдущему приговору, как на то указывает осужденный, явились основанием для его условно-досрочного освобождения. Несмотря на отбытое наказание по предыдущему приговору в виде реального лишения свободы, ФИО1 вновь совершает преступления.

Назначенное наказание за каждое преступление в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Оснований для применения Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ к действиям, совершенным обоими осужденными, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений каждому осужденному суд ошибочно указал на ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как все преступления являются неоконченными и наказание по совокупности преступлений следовало назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Указанная ошибка суда может быть исправлена судебной коллегией путем исключения указания о назначении наказания обоим осужденным по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений каждому осужденному по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку принцип частичного сложения наказаний, примененный судом при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусмотрен и в ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия считает, что указанная ошибка суда не влечет снижение наказания, поскольку у судебной коллегии исходя из обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности осужденных, не имеется оснований для изменения принципа частичного сложения наказаний на принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, оснований для применения ст. 10 УК РФ, влекущей улучшение положения осужденного, в данном случае, не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ судом допущена техническая ошибка, не ставящая под сомнение правильность назначенного наказания. Судом к наказанию, назначенному по совокупности совершенных преступлений, фактически частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а указано на частичное присоединение всего наказания по указанному приговору. Данная ошибка суда подлежит исправлению судебной коллегией путем указания при назначении наказания ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ на неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из приговора назначение наказания ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить два года десять месяцев лишения свободы.

ФИО2 в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить три года три месяца лишения свободы.

При назначении окончательного наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ указать на неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Судьи: О.А. Полякова

В.Н. Попов

Справка: ФИО1 и ФИО2 содержатся содержится в "адрес".