Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-10096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Александровой М.В. и Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Третьякова М.В. к Пермякову Н.В., Люленко О.Н., Иконникову И.В. о признании сделки недействительной, оспаривании зарегистрированного права, признании права собственности на недвижимое имущество по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2016 года, которым иск оставлен без движения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Третьяков М.В. обратился в суд с иском к Пермякову Н.В., Люленко О.Н., Иконникову И.В., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный 22 июня 2012 года между ним в лице представителя Иконникова И.В. и Пермяковым Н.В., и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи вышеназванной квартиры, заключенный 19 декабря 2013 года между Пермяковым Н.В. и Люленко О.Н.; прекратить право собственности Люленко О.Н. на спорную квартиру, восстановить его право собственности на данный объект недвижимости.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2016 года исковое заявление Третьякова М.В. оставлено без движения для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением судьи, Третьяков М.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, размер которой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ определяется исходя из цены иска.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Оставляя исковое заявление Третьякова М.В. без движения, судья правильно применил названные нормы закона и верно сделал вывод о нарушении им требований статей 131, 132 ГПК РФ, предложив указать цену иска и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права в связи с чем, не влияют на законность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Третьякова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи