Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-8779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Трифонову И.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по частной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2016 года, которым исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился с иском к Трифонову И.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2016 года исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку заявленный иск не связан со спором о праве на земельный участок и он подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края подана частная жалоба.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор неподсуден юрисдикции Советского районного суда г.Владивостока Приморского края, поскольку заявленный иск не связан со спором о праве на земельный участок и должен рассматривается по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика, относящийся к юрисдикции Перворченского районного суда г.Владивостока.

Такой вывод судьи является правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень не является исчерпывающим, в то же время данные разъяснения не предусматривают отнесение исков обязательственного характера к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Довод жалобы о том, что договором аренды земельного участка от 24.07.2015 сторонами было определено, что все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения земельного участка, что относится к юрисдикции Советского районного суда г.Владивостока признается судебной коллегией несостоятельным.

Учитывая, что истцом никаких требований относительно недвижимого имущества (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании от ответчика и т.д.) не заявлялось, поэтому с учетом вышеприведенных положений закона иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи