Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-9337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Старовойт Р.К.

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.А. к ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда, на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2016 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя К.С.А. по доверенности К.Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности С.Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что он является инвалидом 1-ой группы и согласно Программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, заключению Протезно-ортопедического предприятия г. Владивостока от 16.02.2015г. ему требуется повторное протезирование обеих голеней и правого плеча. Данный факт также подтвержден решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.03.2016. Между тем, в надлежащий срок К.С.А. протезами не был обеспечен. Истец указывает, что бездействие ответчика наносит ему физические и нравственные страдания, и просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагал, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2016 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ - 2011 N (л.д. 4).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, заключению ФГУП "Владивостокское протезно-ортопедическое предприятие" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу требуется повторное протезирование голеней модульными протезами, косметический протез правого плеча, обувь на протезы (л.д. 5-6).

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах К.С.А., на ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ возложена обязанность обеспечить К.С.А. средствами реабилитации, а именно: протезами модульными обеих голеней, протезом правого плеча косметическим, а также обувью на протезы.

Обращаясь с иском в суд, К.С.А. указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, бездействие ответчика по непредставлению ему протезов причиняет ему физические и нравственные страдания.

Отставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком решение суда исполнено, услуга по протезированию предоставлена в установленный срок, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. В данный перечень в качестве технических средств реабилитации включены протезы и ортезы (пункт 8), ортопедическая обувь (п. 9).

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240, и согласно ему обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития РФ (п. 2 Порядка).

Индивидуальная программа реабилитации является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности (ст. 11 Закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Из действующего законодательства не следует, что право инвалида на получение технических средств реабилитации, ставится в зависимость от проведения открытого аукциона.

Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в обществе (ст. 9 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ).

По смыслу вышеназванных норм материального права, технические средства реабилитации инвалида при наличии медицинских показаний должны предоставляться без каких-либо условий.

Предоставленное техническое средство реабилитации должно обеспечить реабилитацию инвалида в течение срока действия программы, начиная с даты ее вынесения, поскольку действующим законодательством предусмотрено полное и абсолютное исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Несвоевременное обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации нарушает гарантированное законом право на обеспечение жизнедеятельности инвалида в бытовой, общественной и профессиональной деятельности в целях его социальной адаптации.

С учётом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в части. Коллегия полагает доказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий бездействием ответчика, однако снижает размер взыскиваемой компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, до разумных и справедливых пределов - до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда от 24 мая 2016 года отменить, апелляционную жалобу К.С.А. удовлетворить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования К.С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу К.С.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Председательствующий Судьи: