Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-9446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изосимова С.В. к Кушнир Е.И. о взыскании убытков

по апелляционной жалобе Изосимова С.В.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Изосимова С.В. о взыскании убытков, отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав Кушнир Е.А. и ее представителя Коврижных С.А., судебная коллегия

установила:

Изосимов С.В. обратился в суд с иском, указав, что решением суда от 13.10.2014 г. Кушнир Е.И. выселена из принадлежащей ему на праве собственности квартиры "адрес" Возбуждено исполнительное производство. В связи с нежеланием ответчика покидать спорное жилое помещение, он с 28.04.2014 г. вынужден был заключить договор найма иного жилого помещения с ежемесячной платой в размере 30000 руб. За 12 месяцев им затрачено на оплату жилья по найму в размере 360000 руб. После исполнения судебными приставами-исполнителями решения суда о выселении ответчика из спорного жилого помещения, он увидел, что оно приведено ответчиком в непригодное для проживания состояние. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила в размере 866551,36 руб. Кроме того, в период проживания в принадлежащей ему квартире, Кушнир Е.И. пользовалась электроэнергией, водой, однако плату ни за что не производила. Задолженность по электроэнергии составила в размере 16657,19 руб, за пользование водой 873,49 руб. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1244082,04 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика убытки за найм жилого помещения 360000 руб, стоимость восстановительного ремонта в размере 866551,36 руб, оплату за электроэнергию в размере 16657,19 руб, оплату за пользование водой в размере 873,49 руб, оплату за жилое помещение (содержание жилья, ремонт жилья, услуги паспортного стола) в сумме 18619,87 руб, за тепловую энергию 12009,70 руб, а всего 1274711,61 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 539 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и её представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на отсутствие на то законных оснований и допустимых доказательств по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Изосимов С.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда полностью и принятии по делу нового решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда, Кушнир Е.И., как не приобретшая право пользования жилым помещением, была выселена из квартиры по адресу г "адрес" принадлежащей на праве собственности истцу. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N, которое в последствие на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 13.04.2015 г. окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 360000 рублей за найм жилого помещения, истец указал, что из спорного жилого помещения он выехал, по причине невозможности проживания с ответчиком Кушнир Е.И. и её взрослым сыном.

Отказывая в части возмещения истцу убытков понесенных им в связи с арендой жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Изосимовым С.В. не представлены доказательства подтверждающие нарушение ответчиком прав истца на проживание в квартире по "адрес", доказательства, свидетельствующие о необходимости несения таких расходов, а также доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие реальной возможности избежать таких расходов.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В обоснование заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика убытков за найм жилого помещения, истец представил суду доказательства, подтверждающие понесенные им расходы по аренде иного жилого помещения. Так, из договора найма жилого помещения от 28 апреля 2014 г., следует, что Попов И.Н. (Наймодатель) предоставил Изосимову С.В. (Нанимателю) во временное пользование однокомнатную квартиру по адресу "адрес" общей площадью 41,1 кв.м, с ежемесячной платой 30000 руб. Период действия данного договора сторонами определен с 28 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г.; аналогичный договор на тех же условиях между теми же сторонами заключен на срок с 1 января 2015 г. по 1 мая 2015 г. Данные договоры аренды стороной ответчика не оспаривались.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком права истца на проживание в спорном жилом помещении и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Поскольку с момента вынесения судебного решения по день его исполнения Кушнир Е.И. проживала в квартире без законных оснований и препятствовала вселению истца в жилое помещение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им за найм жилого помещения, за период с момента вынесения решения суда о выселении Кушнир Е.И. из спорного жилого помещения - 13 октября 2014 г., по день совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий - 13 апреля 2015 г. Довод ответчика о том, что ею не создавались препятствия по вселению истца в квартиру опровергаются тем, что в добровольном порядке решение суда Кушнир Е.И. исполнено не было, что повлекло за собой получение истцом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в связи с наймом истцом жилого помещения за период с 13.10.2014 г. по 13.04.2015 г., что составило 6 месяцев, в размере 180000 руб (6 мес. х 30000 руб).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков стоимости восстановительного ремонта в сумме 866551,36 руб и отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции указал на то, что материалы дела не содержат доказательства того, что в спорном жилом помещении находились личные вещи истца, а также мебель, техника. Отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт произведенного истцом ремонта в данной квартире, а также приобретения истцом сантехнического оборудования, мебели, техники, отсутствуют доказательства того в каком состоянии находилась квартира, когда истец выехал из неё. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Также не могут повлечь отмену или изменение судебного решения доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги. При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил положения ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом первой инстанции правильно определены значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Изосимова С.В. с Кушнир Е.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.06.2016 года отменить в части отказа в возмещении убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры. Принять в этой части новое решение об удовлетворении требования в части. Взыскать с Кушнир Е.И. в пользу Изосимова С.В. убытки в виде расходов на оплату аренды квартиры за период с 13.10.2014 г. по 13.04.2015 г. в размере 180000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий Судьи