Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-9528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Горячкина А.Н. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

по частной жалобе Горячкина А.Н.

на определение Артемовского городского суда от 31 мая 2016 года, которым заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Горячкин А.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, в обоснование требований указал, что постановлением временно исполняющим обязанности нотариуса Артемовского нотариального округа Приморского края Долгополовой Т.И. от 20 мая 2016 года ему было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" и денежные средства, находящиеся на счете в ОСБ N 8635, открывшееся после смерти его матери Горячкиной Л.А. Основанием отказа в совершении нотариального действия послужило то обстоятельство, что в нотариальную контору было представлено завещание, удостоверенное нотариусом от 02 февраля 1968 года по реестру N 241, где наследником назначена дочь наследодателя Корковидова (Бобылева) Г.В. Вместе с тем, нотариусом не было учтено, что в 1997 году Горячкиной Л.А. было составлено новое завещание, в соответствии с которым, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", были завещаны Петрушенко О.В., остальное имущество, включая жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", а также денежные средства, кому-либо завещаны не были, в связи с чем на данное имущество должны распространяться правила наследования по закону. Просил признать незаконным постановление от 20 мая 2016 года об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определением судьи Артемовского городского суда от 31 мая 2016 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Горячкиным А.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Горячкина А.Н. без рассмотрения, судья сослался на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указав, что заявителю следует обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве в отношении наследственного имущества.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Как усматривается из содержания заявления и частной жалобы, Горячкин А.Н. ставит вопрос об оспаривании действий нотариуса, выразившихся в отказе выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" и денежных средств, находящихся на счете в ОСБ N 8635, ссылаясь на нарушение нотариусом требований действующего законодательства. При этом других требований, касающихся спорных вопросов о наследственном имуществе, ГорячкинымА.Н. не заявлялось.

Таким образом, в рамках настоящего дела Горячкин А.Н. обжалует действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, суду первой инстанции надлежало проверить законность и обоснованность вынесенного нотариусом постановления.

Судебная коллегия считает, что в данном случае при рассмотрении заявления об оспаривании постановления нотариуса спора о праве не возникает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а заявление Горячкина А.Н. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 31 мая 2016 года отменить.

Материал по заявлению Горячкина А.Н. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия направить в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи