Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-9665/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего ... В.

судей ... С.В., ... П.А.

при секретаре ... А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Артемовский РКЦ "Дальэнергосбыт" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и понуждении организации к заключению договора энергоснабжения

по апелляционной жалобе ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение Артемовского городского суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1; с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., также с ответчика взыскана в доход бюджета Артемовского городского округа государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя ПАО "ДЭК"- ФИО8, ФИО1, судебная ФИО2

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 край, "адрес"А. С ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в указанном жилом доме со своей семьей в летний период времени - с апреля по ноябрь. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время энергоснабжающая организация не заключила с ним договор на электропотребление. Он оплачивал потребленную электроэнергию наличным счетом контролерам энергоснабжающей организации при проверке ими показаний п/у N. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии ему было предложено заменить поврежденные средства учета электрической энергии N на новый прибор учета, в связи с истечением срока периодической проверки электросчетчика. В ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена электросчётчика на новый N в присутствии контролера энергоснабжающей организации, который произвел пломбирование электросчетчика. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружил, что п/у электросчетчик N отсутствует подача электроэнергии. Заблаговременно до прекращения подачи электроэнергии в дом ни письменно, ни устно он не был извещен о прекращении подачи электроэнергии. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письмом в адрес начальника Артемовского РКЦ Дальэнергосбыта ФИО9 с просьбой включить электроэнергию на п/у электросчетчик N и освободить принадлежащий ему придомовой земельный участок от столба ЛЭП и оттяжки. Согласно ответа предложено по данному вопросу обратиться в сетевую организацию ОАО "ДРСК". В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель остановил предоставление коммунальной услуги без предупреждения и достаточных на то оснований. Задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имел. В досудебном порядке ему было отказано в возобновлении подачи электроэнергии. В результате указанных действий (бездействия) ответчика ОАО "ДЭК" Артемовский РКЦ "Дальэнергосбыт" ему причинен моральный вред, выраженный в переносимых длительное время нравственных страданий из-за прекращения ответчиком подачи электроэнергии в загородный дом и ухудшением комфортности проживания в нем, невозможности по своему усмотрению в любое время воспользоваться бытовой техникой, электроприборами и электроинструментами в хозяйстве.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб, понудить ответчика заключить с ним договор энергоснабжения на подачу электроэнергии на п/у N в жилой дом по адресу ФИО2 край, "адрес"А в семидневный срок с даты вступления решения суда по данному спору в законную силу.

В судебном заседании истец уточнил требования иска, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб, судебные расходы в размере ... руб. Требования иска о понуждении ответчика заключить с ним договор энергоснабжения на подачу электроэнергии на п/у N в жилой дом по адресу ФИО2 край, "адрес"А не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными и необоснованными. Размер компенсации морального вреда и расходов на представителя считает завышенным.

Представитель третьего лица АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" полагает, что основания дл удовлетворения иска отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" подана апелляционная жалобы с требованием решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб, судебных расходов ... руб, принятии по делу нового судебного акта, уменьшить размер взысканного морального вреда и судебных расходов.

В возражениях ФИО1 на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).

Из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой по адресу: ФИО2 край, "адрес"А ( N) и земельный участок площадью N кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства N).

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в связи с задолженностью в вышеуказанный жилой дом была прекращена, что подтверждено заявкой на введение ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на введение возобновления режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ Nп/о, подача электрической энергии в дом истца возобновлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 52 мин.

Разрешая уточненные требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг, ст.151, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к верному выводу, что приостановлением в жилом доме истца предоставления коммунальной услуги - электроснабжения, нарушено право потребителя на получение качественной услуги в необходимых объемах, а также право на благоприятные условия в месте проживания, и приняв во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность отключения истца от электроэнергии, что составило 1 год 1 мес 7 дней, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно раздела ХI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которым приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг возможно лишь через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, которое доводится о сведения потребителя под расписку или направляется по почте заказным письмом с описью вложения (подпункт "а" пункта 117 Правил).

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции доказательств соблюдения указанного порядка приостановления подачи электроэнергии истцу, что установлено судом первой инстанции. Данные обстоятельства не отрицал представитель ответчика на заседании судебной ФИО2, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Довод апелляционной жалобы, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, чрезмерной, не соответствующей критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий, понесенных от действий ответчика, что жилой дом используется истцом как дача, а сам он проживает в "адрес", не может повлечь отмену или изменение решения суда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку данная сумма определена с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, исходя из того, что истец в период длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился без электроэнергии, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Спорное помещение является жилым домом, используется по назначению длительный период времени в году, доказательств непроживания в нем ответчик не представил.

Довод жалобы, о не согласии с размером произведенных судебных расходов по оплате услуг представителя, так как представитель истца ни разу не осуществлял представительство в судебных заседаниях, отсутствует в материалах дела акт-приема передачи оказанных услуг, доказательства, подтверждающие время, фактически затраченное на подготовку сбора документов не может повлечь отмену решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Некоммерческой организации ФИО2 " ФИО12" ФИО10 (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор поручения N.

По условиям, данного договора, Поверенный обязался оказать Доверителю юридическую помощь в досудебном порядке со сбором необходимых документов - доказательной базы, и изучением их для подготовки и предъявления в ОАО "ДРСК" и ОАО ДЭК филиал Дальэнергосбыт Артемовский РКЦ в интересах Доверителя, письменных, мотивированных и обоснованных претензий относительно ликвидации задолженности за потребленную электроэнергию, восстановления подачи электроэнергии Доверителю, являющемуся собственником индивидуального жилого дома по адресу "адрес". Вознаграждение по настоящему договору составило в размере ... руб., что также подтверждено квитанцией N серия N.

Также истцом понесены расходы, по устному соглашению ФИО1 и ФИО3 ФИО10 за подготовку искового заявления к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания Артемовский РКЦ "Дальэнергосбыт" о защите прав потребителей, взыскании морального вреда и понуждении организации к заключению договору энергоснабжения с приложением, что составило ... руб., что подтверждено квитанцией N Серия ЛХ.

Участие представителя истца в судебных заседаниях сторонами договора не определялось, участия в них он не принимал и судом первой инстанции расходы на представительство в суде первой инстанции не взыскивались.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, исходил из требований разумности и справедливости, с учетом категории, сложности дела, а также объема выполненных представителем работ, определилсумму понесенных расходов и взыскал в пользу истца с ответчика ... руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная ФИО2 соглашается, оснований для переоценки указанных обстоятельств в части частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом доводов апелляционной жалобы судебная ФИО2 не усматривает.

Расходы ... руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, потому обоснованно взысканы судом.

При разрешении спора, суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная ФИО2 не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная ФИО2

определила:

Решение Артемовского городского суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи