Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей Мельниковой О.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красюкова Сергея Витальевича к С.Е.Л., С.В.А., Отделу ЗАГС Администрации Лазовского района Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2016 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца по доверенности Б.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления федерального казначейства по Приморскому краю - М.Д.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что ответчик С.Е.Л. произвела регистрацию рождения ребенка - К.К.С., записав истца его отцом и впоследствии придала огласке вышеназванный факт, путем информирования родственников, детей, кроме того, о данном обстоятельстве бесспорно был осведомлен гр. С.В.А., т.к. вместе со С.Е.Л. присутствовал ЗАГСе. К тому же, гр. С.Е.Л., имея в своем распоряжении свидетельство о рождении, выданное на К.К.С., обращалась к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, далее в службу судебных приставов, которая, в свою очередь, направила исполнительный документ (судебный приказ) для исполнения по месту работы истца. Таким образом, недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и доброе имя истца, поскольку свидетельствовали об отказе от воспитания и содержания ребенка, якобы отцом которого он является, стали известны третьим лицам. Кроме того, отдел ЗАГС по "адрес"у "адрес", достоверно зная о том, что ребенок, по вопросу регистрации рождения которого обратилась гр. С.Е.Л. вместе с настоящим отцом - С.В.А., не является сыном гр. К.С.В., тем не менее внес сведения в актовую запись, указав отцом ребенка истца. Данное действие органа, наделенного властными полномочиями, по мнению истца является незаконным, т.к. в результате его совершения на истца была возложена обязанность по содержанию и воспитанию ребенка. Полагает, что со стороны названного органа имело место нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152 ФЗ "О персональных данных" о конфиденциальности персональных данных. Просил суд взыскать солидарно с С.Е.Л., С.В.А., Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей. ?

В последствии истец уточнил требования, просил взыскать солидарно со гр. С.Е.Л., С.В.А., Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000рублей; а также взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2016 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, брак между К.С.В. и К.Е.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Мирового судьи судебного участка N Лазовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Сын С E.Л. С.К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом ЗАГС администрации Лазовского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении N К.К.С., ДД.ММ.ГГГГ., отцом ребенка записан истец К.С.В..

Решением Лазовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. из актовой записи N от ДД.ММ.ГГГГ о рождении К.К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", исключены сведения об отце К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Свидетельству об установлении отцовства, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС администрации Лазовского муниципального района "адрес", отцом ребенка признан ответчик С.В.А., ребенку присвоена фамилия " С", отчество " В". Также внесены сведения об отце в запись акта о рождении ребенка N от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о рождении ребенка С.К.В., 23.08.2007г.р., выданном Отделом ЗАГС Администрации Лазовского муниципального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 названного Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу п. 1 ст. 51 СК РФ, а также п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Как указано в п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном п. 1 ст. 17 этого Закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Статьей 47 СК РФ установлено, что доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений.

В соответствии со ст. 52 Кодекса запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Препятствия к реализации своего права на оспаривание записи акта о рождении С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., отсутствовали.

Доказательств обратного истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.), разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Защита семейных прав, согласно п. 2 ст. 8 СК РФ осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями данного Кодекса.

Исходя из содержания этой нормы соответствующий способ защиты права должен быть прямо закреплен в Кодексе.

Статья 52 Кодекса, устанавливая возможность для лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, оспаривать в судебном порядке актовую запись об отцовстве (материнстве), при удовлетворении требования об оспаривании отцовства (материнства) не предусматривает такой способ защиты права данного лица, как компенсация морального вреда.

Кроме того, ст. 151 ГК РФ предполагает возможность взыскания судом такой компенсации за виновные, незаконные действия, нарушающие, в частности, личные неимущественные права лица, в то время как действия ОЗАГС были основаны на законе, а именно на п. 2 ст. 48 СК РФ, п. 1 ст. 51 СК РФ, а также ст. 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неверной оценке представленных доказательств по делу, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: