Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре : Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.С. к И.О.Б. о сохранении права пользования жилым помещением с возложением обязанности по выплате компенсации за пользование, по апелляционной жалобе истцов на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2016 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав И.О.Б. и её представителя Б.К.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником 2/3 квартиры по указанному адресу. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на квартиру является И.О.Б.

Ответчик никогда в спорной квартире не проживала, не является членом семьи, проживает в квартире своих родителей. Просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещением в следующем порядке: пользование и распоряжение квартирой по адресу: "адрес" сохранить за Л.С., возложить на Л.С. обязанность выплачивать И.О.Б. компенсацию за пользование 1/3 доли в праве собственности на квартиру в размере, определенном судом.

В судебные заседания Л.С. и ее представитель Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлись, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик И.О.Б. и ее представитель Б.К.Н. настаивали на рассмотрений иска по существу, с исковыми требованиями не согласились по доводам, указанным в письменных возражениях.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2016 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе от части исковых требований, на любой стадии гражданского процесса.

Установленные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.

Удостоверившись в добровольности волеизъявления, проверив полномочия представителя истца, отказавшегося от исковых требований, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2016 года отменить.

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Председательствующий Судьи: