Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-9845/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей Мельниковой О.Г., Туктамышевой О.В.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Дом" о признании действий незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2016 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителей истца - К.В.В., ответчика - К.А.А., представителя третьего лица Д.Л.Г. - Б.Н.Л., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Приморского края обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что собственники многоквартирного "адрес" по "адрес" в городе Владивостоке пожаловались губернатору Приморского края поступлении платежных документов на оплату за содержание и ремонт общего имущества в их многоквартирном доме от двух управляющих организаций: ООО "ОК "Дом" и ООО "Управляющая компания Первореченского района N". Обе управляющие компании являются лицензиатами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно реестру лицензий управление многоквартирным домом по "адрес" по договору управления осуществляется ООО "Управляющая компания Первореченского района N". Вместе с тем, в заявлении ООО "ОК "Дом" о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правоотношениях собственников помещений в многоквартирном "адрес" не декларировались. В нарушение требований, установленных в частях 1, 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пяти дней с момента получения, копии решений и протокол общего собрания собственников помещений с повесткой дня о выборе управляющей организации от ООО "ОК "Дом" в инспекцию не поступили. Собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принималось решение об отказе от договора управления с соискателем лицензии - ООО "Управляющая компания Первореченского района N" и /или выборе иного способа управления. Ссылаясь на ст. 198, ч. 4 ст. 198 ЖК РФ истец просил суд признать действия ООО "Обслуживающая компания "Дом", связанные с направлением собственникам помещений в многоквартирном "адрес" платежных документов по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконными, обязав прекратить их направление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивая на надлежащем способе восстановления прав граждан.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что ООО "ОК "Дом" на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом N "адрес" и выставляет собственникам многоквартирного дома платежные документы на оплату жилья в пределах своей компетенции. Полагает, что именно истец должен был внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующие сведения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО "Управляющая компания Первореченского района N", Д.Л.Г. поддержали исковые требования Государственной жилищной инспекции Приморского края.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2016 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Государственная жилищная инспекция Приморского края, представитель которой в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене постановленного решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Государственная жилищная инспекция Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.

ООО "ОК "Дом" (ОГРН 1132537000254, ИНН 2537096815) и ООО "УК Первореченского района N" (ОГРН 1072538006694, ИНН 2538111858) являются лицензиатами по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензий от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N соответственно.

Согласно реестру лицензий субъекта Российской Федерации управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "УК Первореченского района N".

Указанные сведения внесены истцом на основании заявления соискателя лицензии по осуществлению предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами ООО "УК Первореченского района N", а также сведений официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предназначенного для раскрытия информации в соответствии Положением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Государственной жилищной инспекцией Приморского края избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, усмотрел возникший между ООО "УК Первореченского района N" и ООО "ОК "Дом" спор по управлению многоквартирным домом, который подлежит разрешению в ином порядке.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Из содержания нормы ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом только после выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Вместе с тем, копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Приморского края не была направлена ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, то и собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой в установленном законом порядке заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N "адрес" осуществляет ООО "УК Первореченского района N". В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ОК "Дом", не являющееся управляющей организацией по отношению к спорному многоквартирному дому, направляет собственникам жилых помещений платежные документы незаконно заслуживают внимания, поскольку в данном случае нарушаются права и законные интересы собственников помещений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Государственной жилищной инспекцией Приморского края избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является ошибочным, поскольку в силу а. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае выявления нарушения обязательных требований вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может считаться законным и подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу исследованы и не нуждаются в дополнительной проверке, коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2016 года отменить, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Дом", связанные с направлением собственникам помещений в многоквартирном "адрес" платежных документов по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Дом" прекратить направление собственникам помещений в многоквартирном "адрес" платежных документов по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Председательствующий Судьи: