Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-9885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Бизякиной Н.П., Шульга С.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Приморская, 31" о возложении обязанности ликвидировать ТСЖ по апелляционной жалобе ТСЖ "Приморская, 31" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. На ТСЖ "Приморская, 31" возложена обязанность ликвидировать ТСЖ "Приморская, 31", ИНН N, с возложением обязанности по его ликвидации на председателя правления Е.Р.А.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ "Приморская, 31" - Новицкой Т.В., возражения помощника прокурора Бекетовой В.А., представителя ООО "Городок"- Цыхоцкого П.П., судебная коллегия

установила:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском к ТСЖ "Приморское, 31", мотивируя требования тем, что на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного "адрес", был выбран способ управления - ТСЖ "Приморская, 31". ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании некоммерческой организации ТСЖ "Приморская, 31", ОГРН N, ИНН N, учредителями указаны Е.Р.А., М.Л.В.B., К.О.А., председателем правления - Е.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о ликвидации ТСЖ, и выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "Городок", с которой собственниками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление многоквартирным домом. С указанной даты ТСЖ своих функций по управлению домом не исполняет, члены правления вышли из ТСЖ, в результате чего, в товариществе не осталось членов, обладающих достаточным количеством голосов для принятия решений (менее 50 % от общего числа голосов собственников ТСЖ). Протоколом общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ТСЖ выбрана Е.Р.А. До настоящего времени решение о ликвидации ТСЖ "Приморская, 31" в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи с чем, просил суд возложить на ТСЖ "Приморское, 31" обязанность ликвидировать ТСЖ с возложением обязанности по его ликвидации на председателя правления Е.Р.А.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ООО "Городок", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подержал исковые требования прокурора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска, с чем не согласился ответчик, представителем ТСЖ "Приморская, 31" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что принятие решения о ликвидации ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, при этом, соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений ранее даты выходы членов правления из товарищества. Что свидетельствует о незаконности принятого решения. Судом неверно дана оценка представленным доказательствам и неверно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Приморская, 31" - Новицкая Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.

Помощник прокурора Бекетова В.А. возражала против доводов жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Городок"- Цыхоцкий П.П. также, возражал против доводов жалобы, считал решение суда законным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного "адрес", был выбран способ управления - ТСЖ "Приморская, 31".

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании некоммерческой организации ТСЖ "Приморская, 31", ОГРН N, ИНН N, учредителями указаны Е.Р.А., М.Л.В.B., К.О.А., председателем правления - Е.Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о ликвидации ТСЖ, и выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "Городок", с которой собственниками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ТСЖ выбрана Е.Р.А.

Вместе с тем, товарищество до сегодняшнего дня в добровольном порядке ликвидировано не было.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ТСЖ "Приморское, 31" по решению собственников помещений в многоквартирном доме решением от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, деятельность по управлению домом им не осуществляется, в связи с чем, принял правильное решение об удовлетворении требований прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ о ликвидации ТСЖ, с возложением обязанности по его ликвидации на председателя правления (ликвидатора) Е.Р.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о ликвидации ТСЖ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат отклонению ввиду того, что данное решение принято в порядке ст. 135, 145 ЖК РФ, в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, выходом членов правления из состава товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что большинство членов ТСЖ подали заявления о выходе из состава членов ТСЖ, из 144 членов вышло 108, указанные уведомления были получены председателем правления Е.Р.А.

С учетом того, что члены товарищества не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в октябре 2015 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на повестку дня был поставлен вопрос о ликвидации ТСЖ, выборе нового способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО Т

Результаты голосования были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ был избран ликвидатор Е.Р.А., данные решения, на дату рассмотрения судом спора, не отменены и не признаны недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Приморское, 31" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи