Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-9994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Бизякиной Н.П., Шульга С.В.

при секретаре Малявиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОМВД России по Пограничному району - Маринченко Т.Н. на определение Пограничного районного суда Приморского края от 11.07.2016, которым Баршенцевой О.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пограничного районного суда Приморского края от 11.05.2016.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя ОМВД России по Пограничному району - Маринченко Т.Н., возражения Баршенцевой О.С., ее представителя Горблянского Д.В., судебная коллегия

установила:

решением Пограничного районного суда Приморского края от 11.05.2016 отказано в удовлетворении иска Баршенцевой О.С. к ОМВД России по Пограничному району о признании незаконным решения начальника ОМВД России по Пограничному району об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016 год перед отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск перед отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства.

С решением суда не согласилась истец Баршенцева О.С., жалоба подана с пропуском срока на обжалование - 04.07.2016.

Одновременно, Баршенцева О.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, мотивируя тем, что решение суда от 11.05.2016 ею было получено лишь 02.06.2016, направлено в ее адрес с нарушением срока - 26.05.2016.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 11.07.2016 ходатайство Баршенцевой О.С. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель ОМВД России по Пограничному району просит определение суда отменить, указывая, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Принимая во внимание характер причин пропуска процессуального срока, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленного Баршенцевой О.С. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 Пограничным районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело по иску Баршенцевой О.С. к ОМВД России по Пограничному району о признании незаконным решения работодателя об отказе в предоставления отпуска, возложении обязанности.

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2016, срок подачи апелляционной жалобы истек 16.06.2016, апелляционная жалоба подана - 04.07.2016.

Вместе с тем, истица Баршенцева О.С. в судебном заседании 11.05.2016 не присутствовала.

Копия решения от 11.05.2016 была направлена в ее адрес 26.05.2016, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ 5-дневного срока.

Решение суда получено истицей 02.06.2016, следовательно, для истицы срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со 02.06.2016 по 02.07.2016 (суббота), жалоба направлена через почтовое отделение 04.06.2016, в первый рабочий день после окончания 30 дневного срока.

Принимая во внимание, что истица в судебном заседании участия не принимала, проживает в другом населенном пункте, имеет грудного ребенка, у суда имелись законные основания для восстановления пропущенного Баршенцевой О.С. процессуального срока.

С учетом изложенного, учитывая недопустимость ограничений доступа к правосудию, судебная коллегия находит постановленное по делу определение законным и обоснованным, не усматривая оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 11.07.2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя ОМВД России по Пограничному району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи