Постановление Приморского краевого суда от 17 июня 2016 г. по делу N 4А-519/2016

Председатель Приморского краевого суда А.А. Хижинский, рассмотрев жалобу законного представителя ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" Голубевой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находка Приморского края от 25 декабря 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" ИНН 2536024977, ОГРН 1022501274553,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находка Приморского края от 25 декабря 2015 года ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находка Приморского края от 25 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе законный представитель ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" Голубева А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайство отказано.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю проведена проверка в отношении ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" по соблюдению требований санитарно - эпидемиологического законодательства РФ. По результатам проведенной проверки выявлено, что ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" нарушены требования подпунктов 10.16.2, 10.16.3 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", а также площади помещений секционной, кабинеты врачей-экспертов, лаборантов, архива не соответствуют требованиям пункта 3.8 Главы I, Приложения 1 СанПин 2.1.3.2630-10.

30 октября 2014 года Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю было вынесено предписание N 1933/9 об устранении ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" выявленных нарушений, срок для устранения нарушений установлен до 1 ноября 2015 года.

В связи с неисполнением требований предписания в установленный срок, 24 ноября 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

25 декабря 2015 года мировой судья судебного участка N 50 судебного района г. Находка Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы", признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела в отношении юридического лица было направлено судом по месту нахождения его структурного подразделения: г. Находка, ул. Ленинградская,7 (л.д.20), в то время как в протоколе N 341 от 24 ноября 2015 года указан юридический адрес ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы": г. Владивосток, ул. Лазо, 3 (л.д.2).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения мировым судьей ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о ненадлежащем извещении лица в отношении, которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении является обоснованным.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица и сведений о его надлежащим извещении в материалы дела не представлено, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Указанные процессуальные нарушения не устранены судьей районного суда, в связи с чем решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2016 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в рамках статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находка Приморского края от 25 декабря 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Приморского краевого суда А.А. Хижинский