Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-129/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-129/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - заместителя председателя окружного военного суда Домаша В.В., судей Аверченко В.Д. и Щёголева С.В.,

при секретаре Веселовой И.А.,

с участием осуждённого Выродова Е.А., его защитника - адвоката Сарварова И.А., военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Выродова Е.А. - адвоката Сарварова И.А. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 2 августа 2016 года в отношении военнослужащего войсковой части ХХХХХ Выродова Евгения Андреевича, осуждённого: по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, а также по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступлений, за которые Выродов Е.А. осуждён, изменена с тяжкой на преступления средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Выродову Е.А. по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Выродову Е.А. в виде лишения свободы наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Выродова Е.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Заслушав доклад заместителя председателя окружного военного суда Домаша В.В., выступления осуждённого Выродова Е.А., его защитника -адвоката Сарварова И.А., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа - подполковника юстиции Вылитка И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выродов признан виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, а также охраняемых законом интересов государства в виде закреплённого воинскими уставами порядка взаимоотношений между военнослужащими при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исполняя обязанности заместителя командира взвода - командира отделения учебного танкового взвода учебной танковой роты учебного танкового батальона войсковой части ХХХХХ, Выродов около ХХ часов ХХ сентября 20ХХ года в помещении учебной танковой роты войсковой части ХХХХХ, будучи недовольным медлительностью рядового Масолайнена, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 78 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых сил РФ и ст.ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооружённых сил РФ нанес тому разряд электрическим током с помощью электрошокера в область правого бедра, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Кроме этого, ХХ октября 20ХХ года около ХХ часов в казарменном помещении учебной танковой роты этой же воинской части Выродов за то, что рядовой Лебига подал команду "смирно" младшему командиру в присутствии старшего командира, нанес последнему не менее трех ударов ладонью в область лба и один удар кулаком в грудь, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В поданной защитником осуждённого Выродова - адвокатом Сарваровым И.А. апелляционной жалобе выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, не соответствует тяжести совершённого его подзащитным преступления и данным о его личности, и является чрезмерно суровым. При этом защитник полагает, что апелляционной инстанции следует учесть то, что Выродов ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоял, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшим, что должно расцениваться по п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Также, по мнению защитника-адвоката, необходимо учесть ходатайство командования о смягчении Выродову приговора. В заключение жалобы защитник - адвокат просит приговор изменить и назначить его подзащитному с применением ст.ст.64 и 46 УК РФ наказание в виде штрафа.

В поданных на апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона подполковником юстиции Жуковым И.А. возражениях последний полагает постановленный приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела с учётом доводов, приведённых в апелляционной жалобе защитника осуждённого, возражениях государственного обвинителя, а также содержания выступлений осуждённого, его защитника и военного прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Выродова в преступлениях, за которые он осуждён, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Наказание, назначенное Выродову, соответствует тяжести совершённых им преступных действий и данных о его личности. Как по виду, так и размеру оно не может быть признано явно несправедливым в силу строгости, на что обращается внимание в апелляционной жалобе защитника осуждённого.

При назначении наказания суд учёл ряд обстоятельств, существенно влияющих на назначенное наказание, в том числе и таких, на необходимость учёта которых обращается внимание в поданной защитником - адвокатом Сарваровым И.А. апелляционной жалобе, о чём непосредственно указал в приговоре, в частности на то, что по военной службе Выродов характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, действовал из ложно понятых интересов военной службы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, а потерпевшие и командование войсковой части ХХХХХ ходатайствовали о смягчении наказания.

При этом принесение подсудимым извинений потерпевшим и принятие мер, направленных на заглаживание причиненного им вреда, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом были признаны обстоятельствами, смягчающим наказание.

Кроме того, перечисленные выше обстоятельства в их совокупности судом были признаны исключительными, что позволило суду применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать Выродову за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также с учетом требований закона об индивидуализации наказания, конкретных обстоятельств преступлений, характера мотивации поведения виновного лица, свидетельствующих о том, что изоляции Выродова от общества в целях его исправления не требуется, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания за совершенные им преступления в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, приняв во внимание данные о личности виновного, его субъективное отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего, суд изменил категорию каждого из совершенных Выродовым преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, не находя оснований к отмене либо изменению постановленного в отношении Выродова приговора, и руководствуясь ст.ст.389.13; 389.19; 389.20, ч.1, п.1; 389.28 ч.3 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 2 августа 2016 года в отношении Выродова Евгения Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого адвоката Сарварова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи