Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2016 г. по делу N 22-365/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Утунова Е.Н.,

судей

Нусхаева С.Н. и

Пугаева М.С.,

при секретаре

Ходжаевой С.В.,

с участием:

прокурора

Семёнова А.О.,

защитника

Манжиковой Д.Э.

рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Брацило В.В. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия ( РК) от 10 августа 2016 года, которым

Калинин С.С., ***, судимый: - 1. приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 января 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 2 года; постановлением Городовиковского районного суда РК от 15 мая 2012 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы; - 2. приговором мирового судьи Городовиковского судебного участка РК от 9 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением того же суда от 12 декабря 2012 года неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на 5 месяцев 5 дней; постановлением того же суда от 29 мая 2013 года на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ипатовского районного суда от 19 января 2011 года и окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы; постановлением Элистинского городского суда РК от 17 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 4 месяца 12 дней,

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления защитника осужденного адвоката Манжиковой Д.Э., мнение прокурора Семёнова А.О., суд

установил:

Калинин С.С. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих согласно приговору обстоятельствах.

01 июня 2016 года примерно в 10 часов на *** Калинин умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества нанес К.С.С., державшему в руке полимерный пакет с деньгами, несколько ударов рукой по лицу, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил деньги в сумме *** рублей и скрылся с места происшествия. В результате указанных действий потерпевшему Кубышкину были причинены телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, и материальный ущерб в размере *** рублей.

В ходе предварительного и судебного следствий Калинин вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б.В.В. просит приговор изменить: исключить ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ; признать в действиях Калинина согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, а не простого рецидива, как установилсуд первой инстанции, и назначить ему наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. По его мнению в деянии осужденного усматривается опасный рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость и ранее отбывавший реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, вновь осуждается за тяжкое преступление по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы. С учетом этого, характера и опасности деяния, посягательства подсудимого в отношении пожилого человека? неоднократности судимостей, прокурор полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца и дополнительное наказание - ограничения свободы на 1 год. Также прокурор указывает, что суд ошибочно сослался на п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающий невозможность применения условного осуждения к Калинину, совершившему тяжкое преступление при условно-досрочном освобождении, поскольку он совершил преступление после истечения срока условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам.

В суде апелляционной инстанции защитник Манжикова Д.Э. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Семёнов А.О. поддержал доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении. Признавая правильными выводы суда о виновности Калинина в совершении преступления, полагает ошибочными вывод о наличии в его действиях простого рецидива преступлений и ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить, увеличить срок лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления,

судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям

.

Совершение Калининым грабежа подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По показаниям Калинина в ходе предварительного следствия, он открыто похитил у К. деньги, при этом, когда потерпевший стал сопротивляться, нанес ему несколько ударов рукой в лицо.

Из пояснений потерпевшего К.С.С. следует, что Калинин стал вырывать у него пакет с документами и деньгами, а потом нанес ему несколько ударов в лицо и забрал деньги в размере *** рублей.

В обоснование вины осужденного приведены также и иные доказательства: показания свидетеля И.А.Г., протоколы осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, явки с повинной, опознания, заключения судебных экспертиз, существо которых подробно изложено в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и вину Калинина в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицировал его деяние по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении виновному вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В приговоре приведены надлежащие и убедительные мотивы назначения виновному наказания с изоляцией от общества в виде 2 лет лишения свободы.

Судебная коллегия находит данные выводы достаточными, убедительными и соответствующими уголовному закону, поэтому в этой части нет оснований считать, что назначенное основное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости.

Вместе с тем, при назначении виновному наказания судом был установлен и учтен простой рецидив преступлений и указанный рецидив признан на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства.

Однако вывод суда о наличии простого рецидива не соответствует требованиям ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 2, ч. 4 и 5 ст. 18 УПК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела преступление, за которое Калинин осуждается по настоящему приговору, относится к категории тяжких преступлений.

При этом он ранее был осужден приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 января 2011 года за тяжкое преступление по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Однако условное осуждение постановлением Городовиковского районного суда РК от 15 мая 2012 года было отменено и Калинин направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Последнее обстоятельство не было принято судом во внимание, что привело к неправильному применению уголовного закона при назначении ему наказания за совершенное деяние.

При опасном рецидиве в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ невозможно применение условного осуждения.

При таких обстоятельствах учитывая более повышенную степень общественной опасности деяния, совершенного Калининым, чем та, которую принимал во внимание суд первой инстанции при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и назначить по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание.

Суд первой инстанции не назначил дополнительное наказание в виде штрафа и в приговоре привел мотивы, не согласиться с которыми не имеется оснований.

В то же время, с учетом судимостей, опасного рецидива преступлений и иных установленных судом данных о его личности, суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым назначить Калинину дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением на него обязанностей и ограничений на основании ч.1 ст. 53 УК РФ.

Судебная коллегия не может не согласиться с требованием прокурора об исключении из приговора утверждения суда о совершении осужденным преступления в период условно-досрочного освобождения, поскольку оно не соответствует действительности.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 17 июля 2014 года Калинин был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 4 месяца 12 дней.

Преступление, за совершение которого он осужден по обжалованному приговору, совершено им 1 июня 2016 года, то есть по истечении указанного срока.

Поэтому указание суда со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ в обоснование невозможности назначения условного осуждения "о совершении Калининым преступления в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении", подлежит исключению из приговора.

Помимо этого согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, и к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор был вынесен 10 августа 2016 года, до его постановления в ходе предварительного следствия Калинин был задержан 4 июня 2016 года, и к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следовательно, по смыслу закона в резолютивной части приговора должно быть указание об исчислении наказания в виде лишения свободы с 10 августа 2016 года (с момента постановления приговора) и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей осужденного с 4 июня по 10 августа 2016 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 13, 389 15, 389 18, 389 20, 389 26, 389 28, 389 35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2016 года в отношении

Калинина С.С. изменить.

Признать в действиях осужденного Калинина С.С. опасный рецидив преступлений.

Назначить Калинину С.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Возложить на Калинина С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации и следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства или пребывания Калинина С.С.

Исключить из мотивировочной части приговора указание суда, как на основание невозможности применения условного осуждения, со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ о совершении Калининым преступления при условно-досрочном освобождения.

Срок основного вида наказания в виде 2 лет лишения свободы Калинину С.С. исчислять с 4 июня 2016 года.

Засчитать в сроки лишения свободы время предварительного содержания под стражей Калинина С.С. с 4 июня по 10 августа 2016 года.

Апелляционное представление прокурора Брацило В.В. удовлетворить.

В остальном приговор в отношении Калинина С.С. оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.Н. Утунов

Судьи

С.Н. Нусхаев

М.С. Пугаев

"Согласовано"

Судья М.С. Пугаев