Решение Саратовского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 12-203/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Тержовой Д.К. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года Тержова Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тержова Д.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств, указывающих на совершение вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется. Полагает, что вывод судьи о нарушении Тержовой Д.К. Правил дорожного движения основан на неверном толковании норм материального права. Считает, что ее действия подлежали оценке в обязательной взаимосвязи положений пунктов 1.2 и 8.1 Правил дорожного движения. Указывает, что районный суд не дал оценки ее доводам о недопустимости использования заключения автотехнической экспертизы в качестве доказательства по делу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления судьи по делу об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2016 года около 19 часов 30 минут у дома "адрес", водитель Тержова Д.К., управляя автомобилем марки "Рено", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляя движение по улице "адрес", при повороте налево, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности своего маневра, тем самым создав помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю "Мицубиши", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Шапошникова С.В., допустив с ним столкновение. В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру автомобиля "Рено" Королеву Б.К., 2006 года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2016 года, справкой по ДТП от 15 мая 2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 мая 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, заключением автотехнической экспертизы N 2897/2898/2914/3-4 от 21 июня 2016 года, заключением эксперта N 945 от 01 июля 2016 года, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все значимые обстоятельства совершенного Тержовой Д.К. административного правонарушения. Выводы суда мотивированы, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. При этом нашел подтверждение факт совершения Тержовой Д.К. действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тержовой Д.К. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Королеву Б.К., 2006 года рождения, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка имеющихся доказательств произведена районным судом по правилам, закрепленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Тержовой Д.К. допущено не было.

Постановление о привлечении Тержовой Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тержовой Д.К. с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод жалобы о невозможности использования в качестве доказательства заключения автотехнической экспертизы является несостоятельным, поскольку в данном случае факт нарушения водителем Правил дорожного движения является одним из обстоятельств, подлежащим установлению.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом, частью 6 статьи 26.4 КоАП РФ определено, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, оно подлежит оценке наряду с иными имеющимися доказательствами.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ произведена оценка всех допустимых доказательств, в том числе заключения автотехнической экспертизы, в их совокупности, что не противоречит нормам процессуального закона.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы не влекут отмену принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Тержовой Д.К., оставить без изменения, жалобу Тержовой Д.К. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина