Решение Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 21-669/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Мамедова Э.Р. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря Единой комиссии, осуществляющего функции по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и иных заказчиков "данные изъяты", Мамедова Э.Р.,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 10 июня 2016 года N 242/4-16-м секретарь Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и иных заказчиков "данные изъяты", Мамедов Э.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Мамедов Э.Р. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения. Указывает, что аукцион был признан несостоявшимся, муниципальный контракт, заключенный с единственным участником аукциона, исполнен в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом. Ссылается, что во исполнение требований документации об аукционе МБУ МО Балаково " "данные изъяты"" представило декларацию о своей принадлежности к социально ориентированным некоммерческими организациям, а Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не предусмотрена обязанность Единой комиссии проверять участника закупки на соответствие требованиям, установленным статьей 30 Закона о контрактной системе.

Мамедов Э.Р., представитель прокуратуры города Балаково Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участи указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей (часть 2 в редакции от 28 декабря 2013 года).

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 7 введен Федеральным законом от 04 июня 2014 года N 140-ФЗ).

В силу частей 6, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

По делу установлено, что 31 июля 2015 года уполномоченным органом - администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на исправление профиля грунтового дорожного покрытия Новополеводино - Ивановка с начальной (максимальной) ценой контракта 199971 руб., а также документация об аукционе.

Пунктом 8 данной документации предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено ограничение в отношении участников закупок, которым могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В пункте 9.3 документации об аукционе предусмотрено, что установлены преимущества в соответствии с пунктами 3, 4 части 4 статьи 27 Закона о контрактной системе; в пункте 12.3 документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12 августа 2015 года N 0160300003215000213 следует, что Единой комиссией по итогам рассмотрения заявки участника закупки - муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково " "данные изъяты"" принято решение о признании заявки данного участника соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе.

Вместе с тем из документов, содержащихся во второй части заявки на участие в аукционе (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково " "данные изъяты"", копии распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 25 июня 2012 года N 577-рк о назначении руководителя участника закупки, копии распоряжения от 24 июля 2015 года N 688-р администрации Балаковского муниципального района Саратовской области "О даче согласия на содержание сделок МБУ " "данные изъяты"" следовало, что участник аукциона - муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Балаково " "данные изъяты"" не мог являться участником аукциона, поскольку не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, на которую распространяется действие статьи 30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение о признании заявки муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково " "данные изъяты"" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, принято с нарушением требований части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

По факту выявленного нарушения постановлением первого заместителя прокурора города Балаково от 22 апреля 2016 года в отношении секретаря Единой комиссии Мамедова Э.Р., как должностного лица, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом изложенные обстоятельства дела об административном правонарушении Мамедовым Э.Р. фактически не оспариваются.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Мамедова Э.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения Мамедовым Э.Р. законодательства о контрактной системе. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом доказательств, подтверждающих принятие Мамедовым Э.Р. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о представлении муниципальным бюджетным учреждении муниципального образования город Балаково " "данные изъяты"" в составе второй части заявки декларации о принадлежности к социально ориентированным некоммерческим организациям не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу части 2 указанной статьи ее действие распространяется на социально ориентированные некоммерческие организации (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования), осуществляющие в соответствии с учредительными документами виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Таким образом, вторая часть заявки муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково " "данные изъяты"" на участие в электронном аукционе не могла содержать документы и информацию о декларировании принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям с учетом ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закон о контрактной системе.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Единой комиссии возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Доводы жалобы на законность и обоснованность решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Постановление о привлечении Мамедова Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и иных заказчиков "данные изъяты", Мамедова Э.Р. оставить без изменения, жалобу Мамедова Э.Р. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова