Решение Саратовского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 21-682/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2016 года по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. на постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. от 22 апреля 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

прокуратурой Ленинского района города Саратова совместно с прокуратурой Саратовской области с привлечением специалистов ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области, Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, ТО УВ Правительства Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства за качеством и безопасностью пищевых продуктов ООО "Саратовский молочный комбинат", по результатам которой заместителем прокурора Ленинского района города Саратова 31 марта 2016 года в отношении генерального директора ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. от 22 апреля 2016 года N генеральный директор ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в период с 29 февраля 2016 года по 1 марта 2016 года в ООО "Саратовский молочный комбинат", расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 2, 3, 7 "Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 281, статьи 4, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 1 статьи 10, пунктов 1, подпункта 12 пункта 3 статьи 10, пункта 4 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", осуществлялось хранение сырого молока без ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в адрес ООО "Саратовский молочный комбинат".

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова

от 10 августа 2016 года жалоба генерального директора ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. на вышеназванное постановление должностного лица удовлетворена. Постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. от 22 апреля 2016 года N отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в областной суд, начальник территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степанова Т.В. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении N нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ допущено не было, поскольку протокол об административном правонарушении начальником территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. не составлялся. Полагает, что в данном случае, указанные требования закона должен был соблюдать прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении. Арыков Н.В. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Начальник территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степанова Т.В. жалобу поддержала.

Защитник Арыкова Н.В. - Чижиков А.С. в судебном заседании просит жалобу отклонить.

Помощник прокурора Ленинского района города Саратова Гагиева Н.А. полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Ленинского района города Саратова 31 марта 2016 года в отношении генерального директора ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в хранении сырого молока без ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в адрес ООО "Саратовский молочный комбинат".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, суд исходил из того, что доказательства надлежащего извещения Арыкова Н.В. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отсутствуют. Соответственно, исключается привлечение к административной ответственности на недопустимых доказательствах.

С указанным выводом судьи районного суда полагаю необходимым согласиться, поскольку в ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 31 марта 2016 г. заместителем прокурора Ленинского района города Саратова в отсутствие Арыкова Н.В. При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Чижиков А.С. по доверенности.

Вместе с тем извещение на имя генерального директора ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. о вызове его в прокуратуру Ленинского района города Саратова к 17 часам 30 минутам 31 марта 2016 года для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении датировано также 31 марта 2016 года. Сведения о направлении данного извещения по месту жительства Арыкова Н.В. либо его вручении указанному лицу иным доступным способом материалы дела не содержат.

Во всяком случае, извещение защитника Арыкова Н.В. о явке в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не освобождало прокурора от обязанности безусловно известить Арыкова Н.В. как лицо, в отношении которого возбуждается дело, о времени и месте вынесения постановления, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав.

Изложенное позволяет сделать вывод, что такое извещение в адрес Арыкова Н.В. не направлялось и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение этой нормы копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места жительства Арыкова Н.В. также не направлялась.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе принять решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассматривать.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова

от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина