Решение Саратовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 21-683/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела управления ветеринарии правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2016 года по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. на постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника территориального отдела управления ветеринарии правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. от 25 апреля 2016 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Саратовский молочный комбинат" Арыков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2016 года указанное выше постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в юрисдикционный орган.

В жалобе, поданной в областной суд, начальник территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степанова Т.В. просит решение судьи отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, в связи с чем, требования статьи 28.2 КоАП РФ должен был соблюдать прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Степанова Т.В. жалобу поддержала.

Помощник прокурора Ленинского района города Саратова Гагиева Н.А. в судебном заседании согласилась с доводами жалобы и считала решение судьи подлежащим отмене.

Генеральный директор ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыков Н.В. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова в отношении генерального директора ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что послужило основанием для привлечения генерального директора ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего извещения Арыкова Н.В. о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении отсутствуют.

С указанным выводом судьи районного суда полагаю необходимым согласиться, поскольку в ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 31 марта 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова в отсутствие Арыкова Н.В. При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал его защитник Чижиков А.С.

Вместе с тем извещение на имя генерального директора ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. о вызове его в прокуратуру Ленинского района города Саратова к 17 часам 30 минутам 31 марта 2016 года для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении датировано также 31 марта 2016 года. Сведения о направлении данного извещения по месту жительства Арыкова Н.В. либо его вручении указанному лицу иным доступным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, генеральный директор ООО "Саратовский молочный комбинат" Арыкова Н.В. в нарушение приведённых выше положений процессуального закона не был надлежащим образом извещён о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Извещение защитника Арыкова Н.В. о явке в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не освобождало прокурора от обязанности известить Арыкова Н.В. как лицо, в отношении которого возбуждается дело, о времени и месте вынесения постановления, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав.

Кроме того, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места жительства Арыкова Н.В. также не направлялась.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе принять решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассматривать.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району Степановой Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич