Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-6565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертовского Ф.Ф. к государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр социальной помощи семье и детям города Саратова" о взыскании доплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Чертовского Ф.Ф. на решение Кировского районного суда города Саратова от 15.06.2016 года, которым в удовлетвори исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Саратовской области (далее ГБУ СО) "Центр социальной помощи семье и детям города Саратова", указав, что он работает юрисконсультом в ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям города Саратова" по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени за каждый месяц. Его должностной оклад составляет 6445 рублей 75 копеек. В январе 2016 года он на протяжении 4 дней находился в отпуске без сохранения заработной платы. Из расчетного листка за указанный месяц следует, что ему выплачена заработная плата в размере 6821 рубля 37 копеек. С произведенным расчетом заработка за январь 2016 года он не согласился, считает его противоречащим положениями ТК РФ, полагает, что отработанные им дни в январе 2016 года необходимо рассчитывать пропорционально величине должностного оклада, а праздничные дни должны компенсироваться исходя из средней заработной платы, в связи с чем размер его заработной платы должен составлять 8163 рубля 86 копеек.

Просил взыскать с ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям города Саратова" доплату по заработной плате в размере 1342 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой поезда для подачи искового заявления.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15.06.2016 года в удовлетворении исковых требований Чертовскому Ф.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает о том, что в решении суда не указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 27.02.2008 года Чертовской Ф.Ф. работает в ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям города Саратова" в должности юрисконсульта 7 разряда ЕТС в отделении телефонной экстренной психологической помощи, дополнительным соглашением от 02.11.2015 года к трудовому договору установлен оклад в размере 6445 рублей 75 копеек (л.д. 51).01.09.2010 года Чертовскому Ф.Ф. установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с 07.09.2010 года (л.д. 52).

Приказом N к\о от 30.12.2015 года и приказом N к\о от 11.01.2016 года Чертовскому Ф.Ф. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 19,20,23,24 января 2016 года (л.д. 16,17).

За январь 2016 года Чертовскому Ф.Ф. выплачена заработная плата в размере 6821 рубля 37 копеек, которая состоит из оклада по часам - 4103 рубля 79 копеек, персональной надбавки - 636 рублей 67 копеек, доплаты за стаж - 1465 рублей 34 копейки (в том числе 322 рубля 29 копеек за ноябрь 2015 года и 322 рубля 29 копеек за декабрь 2015 года), надбавки стимулирующего характера - 615 рублей 57 копеек (л.д. 6).

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции исходя из того, что в январе 2016 года Чертовскому Ф.Ф. установлена норма рабочего времени 120 часов, он отработал 76,4 часа (с учетом предоставленного отпуска без сохранения заработной платы), пришел к выводу, что заработная плата за январь состоит из оклада по часам - 4103 рубля 79 копеек, персональной надбавки - 636 рублей 67 копеек, доплаты за стаж - 1465 рублей 34 копейки (в том числе 322 рубля 29 копеек за ноябрь 2015 года и 322 рубля 29 копеек за декабрь 2015 года), надбавки стимулирующего характера - 615 рублей 57 копеек. Данная сумма Чертовскому Ф.Ф. выплачена (л.д. 6).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чертовскому Ф.Ф.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной суммы заработной платы за январь 2016 года, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, однако считает необходимым отметить следующие.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям города Саратова" для юрисконсульта консультативного отделения устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику сменности в зависимости от нормы часов согласно производственному календарю. График работы утверждается директором центра; суммированный учет рабочего времени вводится, в том числе для юрисконсультов консультативного отделения. В конце каждого месяца при составлении табеля учета использования рабочего времени производится подсчет отработанных часов, который указывается в табеле учета рабочего времени нарастающим итогом с начала года.

Коллективный договор ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям города Саратова" при регулировании рабочего времени специалистов, работающих по скользящим графикам, устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период - один год (ст. 104 ТК РФ). Часовая тарифная ставка рассчитывается исходя из нормативного количества рабочих часов в данном месяце. Доплата за переработку осуществляется по окончании учетного периода.

В данной связи приведенные истцом в исковом заявлении расчеты заработной платы за январь 2016 года нельзя считать соответствующие требованиям закона.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи