Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бартенева Ю.И., Тришкиной М.А.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Картушевой Т. В. к Смольковой О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Смольковой О.В. к Картушевой Т. В. о признании недостойным наследником, по апелляционной жалобе Смольковой О.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18.04.2016 года, которым исковые требования Картушевой Т.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Кунбулатова М.А., действующего по доверенности в интересах Смольковой О.В. и поддержавшего доводы жалобы, Васильева Д.А., представлявшего по доверенности интересы Картушевой Т.В. и полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Картушева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что "дата" умер ее супруг - ФИО9, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 900 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие наследодателю на праве собственности. 27.11.2015 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

Свои настоящие требования истец мотивировала тем, что фактически приняла наследство, поскольку пользуется указанными объектами недвижимости, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Полагает, что являясь наследником первой очереди, имеет преимущественное право на наследственное имущество в порядке очередности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Картушева Т.В. просила установить факт принятия наследства после умершего "дата" супруга - ФИО9, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес".

Смолькова О.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать Картушеву Т.В. недостойным наследником, отстранив ее от наследования по закону после умершего "дата" ФИО9 В обоснование заявленных требований Смолькова О.В. указывала на то, что Картушева Т.В. уклонялась от выполнения обязанностей по оказанию помощи ФИО9, который являлся инвалидом, страдал психическим заболеванием.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18.04.2016 года установлен факт принятия Карушевой Т.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего "дата"; за Картушевой Т.В. признано право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска Смольковой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Смолькова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Картушевой Т.В. в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные иск о признании недостойным наследником. Автор жалобы указывает, что судом неправильно оценены доказательства по делу, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении Картушевой Т.В., не соответствуют действительности, полагает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Статьей 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, п. 1 ст. 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Исходя из требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений, предусмотренных ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, с "дата" Картушева Т.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 (л.д. 12).

На основании договора купли-продажи от 23.05.2001 года ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 13-21).

"дата" ФИО9 умер (л.д. 11).

Картушева Т.В. является наследником по закону первой очереди.

27.11.2015 года Картушева Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти супруга - ФИО9 Постановлением нотариуса от 27.11.2015 года отказано Картушевой Т.В. в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (л.д. 10).

Картушева Т.В., заявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9, ссылалась на то, что после смерти наследодателя она фактически приняла наследство, получив в распоряжение вещи, принадлежащие ему, несла расходы по содержанию имущества.

В ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Приведенная норма права в толковании, данном в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", определяет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Картушева Т.В. в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти мужа совершила действия по фактическому принятию наследства, поэтому правомерно удовлетворил требования истца об установлении факта принятия наследства и вытекающие из этого последующие требования.

При этом суд первой инстанции правильно учитывал и то, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поэтому пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Разрешая встречные исковые требования Смольковой О.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом по встречному иску не представлены допустимые и достаточные доказательства (ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействий) со стороны Картушевой Т.В. в отношении наследодателя ФИО9, и как следствие этому отсутствуют правовые основания, перечисленные в приведенных выше законоположениях для признания Картушевой Т.В. недостойным наследником.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Смольковой О.В., суд первой инстанции правомерно учел и то обстоятельство, что обязанность Картушевой Т.В. по содержанию наследодателя не была установлена решением суда о взыскании с нее в пользу ФИО9 алиментов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил все доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, они фактически аналогичны позиции, изложенной во встречном иске при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи