Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-7163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Даниловой И.С. к государственному автономному учреждению Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения города Саратова" (далее - КСПН) о признании незаконными действий и возложении обязанности по назначению социальных выплат, по апелляционной жалобе Даниловой Ирины Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июня 2016 года, которым, с учетом дополнительного решения от 02 августа 2016 года, постановлено:

отказать в удовлетворении иска Даниловой И.С. к КСПН о признании незаконными действий и возложении обязанности по назначению социальных выплат.

Взыскать с Даниловой И.С. в доход бюджета муниципального образования "город Саратов" государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Данилова И.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 2011 году она окончила ГБОУ ВПО " "данные изъяты"" по специальности педиатр. В 2012 году окончила интернатуру по тому же направлению и в течение двух месяцев с момента окончания интернатуры трудоустроилась на работу "педиатр-участковый" в ГУЗ " "данные изъяты"". На момент трудоустройства ей было 24 года, а потому она была вправе требовать единовременной выплаты как молодой специалист. В июле 2013 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Такой отпуск входит лишь в трудовой стаж и не является работой. В январе 2016 года начала работать по своей специальности в том же учреждении. Она подала документы на получение единовременных выплат за три года. Ответчик в своих письмах отказал ей в выплате единовременной выплаты как молодому специалисту за первый и второй год работы в связи с тем, что она не обратилась на второй и третий год работы (когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет). Считала данные отказы незаконными, поскольку закон разделяет понятия работа и трудовой стаж. Трудовой стаж установлен для начисления различного вида отпусков, а само понятие работа обозначает фактическое выполнение работы, а не нахождение в отпуске, следовательно, молодой специалист должен обратиться на второй год работы, а не на второй год стажа или нахождения его в отпуске. При обращении с заявлением о предоставлении выплат она приложила не только необходимые документы, но и справку о нахождении ее в 2013-2015 г.г. в отпуске по уходу за ребенком, то есть у ответчика имелась информация, что она не работала в данный период и начала работать после отпуска лишь в январе 2016 года. Просила признать действия КСПН, выраженные в отказе в назначении единовременной денежной выплаты за первый и второй год работы, незаконными, обязать ответчика назначить ей денежные выплаты, предусмотренные Правительством Саратовской области N 657-П от 17 ноября 2011 года, за первый и второй годы работы.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилова И.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Даниловой И.С. - Данилов О.А. поддержал доводы жалобы, представитель КСПН - Данилова О.В. полагала решение суда законным.

Данилова И.С. извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 3 августа 2011 г. N 96-ЗСО (в редакции от 13 ноября 2012 года, далее - Закон N 96-ЗСО) "О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы в Саратовской области" установлено, что молодым специалистом является гражданин в возрасте до 30 лет, окончивший образовательное учреждение высшего профессионального образования, работающий в учреждении бюджетной сферы на территории области.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона N 96-ЗСО социальная поддержка молодым специалистам, освоившим основные образовательные программы высшего медицинского образования, предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий: 1) молодой специалист окончил интернатуру или ординатуру в 2011 году или в последующие годы; 2) на дату обращения за получением социальной поддержки возраст молодого специалиста не превышает 30 лет; 3) молодой специалист не позднее трех месяцев со дня окончания интернатуры или ординатуры (не считая периода отпуска по беременности и родам; периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; периода прохождения военной службы по призыву или альтернативной гражданской службы) приступил к работе в учреждении бюджетной сферы по специальности (должности) в соответствии с полученной квалификацией (направлением подготовки, профилем, специализацией, магистерской программой), определенной Перечнем; 4) молодой специалист работает по трудовому договору в учреждении бюджетной сферы по специальности (должности) в соответствии с полученной квалификацией (направлением подготовки, профилем, специализацией, магистерской программой), определенной Перечнем, не менее одного года после дня окончания интернатуры или ординатуры; 5) работа по специальности (должности) в соответствии с полученной квалификацией (направлением подготовки, профилем, специализацией, магистерской программой), определенной Перечнем, является основным местом работы молодого специалиста. Размер единовременной денежной выплаты составляет за первый год работы - 40000 рублей, за второй год работы - 35000 рублей, за третий год работы - 30000 рублей. Единовременная денежная выплата производится по письменному заявлению молодого специалиста один раз в год независимо от количества замещаемых по совместительству (совмещению) должностей в одном либо нескольких учреждениях бюджетной сферы (ч. ч. 2, 3 ст. 2 Закона N 96-ЗСО).

В п. 2 Положения о порядке назначения и выплаты единовременной денежной выплаты молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 17 октября 2011 года N 567-П "О единовременной денежной выплате молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в Саратовской области", указано, что право на получение единовременной денежной выплаты имеют молодые специалисты, работающие по специальности (должности), определенной Перечнем специальностей (должностей) работников учреждений бюджетной сферы по отраслям в муниципальных районах, городских округах Саратовской области согласно приложению N 1 к настоящему постановлению (далее - Перечень), при соблюдении условий, установленных ст. 1 Закона Саратовской области "О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы в Саратовской области".

Единовременная денежная выплата назначается и выплачивается один раз в год в размере, установленном Законом, на основании заявления, подаваемого в письменной форме в орган социальной защиты населения по месту основной работы молодого специалиста (п. 3 вышеуказанного Положения).

В п. 8 Положения установлено, что единовременная денежная выплата за первый полный год работы назначается и выплачивается при обращении за ее назначением в течение второго года работы, за второй год работы - в течение третьего года работы, за третий год работы - в течение четвертого года работы.

Днем обращения за назначением единовременной денежной выплаты считается день регистрации заявления с документами (сведениями из документов), предусмотренными абз. 2 - 6 ч. 1 п. 4 настоящего Положения. Заявление регистрируется органом социальной защиты населения или многофункциональным центром в установленном порядке в течение 3 календарных дней (п. 9).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 августа 2009 года был заключен брак между Даниловым О.А. и ФИО12 И.С, после заключения брака жене присвоена фамилия - Данилова И.С.

27 июня 2011 года Данилова И.С. получила диплом об окончании государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"", Даниловой И.С. присвоена квалификация "врач" по специальности "Педиатрия".

С 1 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года Данилова И.С. проходила клиническую интернатуру по специальности педиатрия.

На основании приказа N 184-п от 3 сентября 2012 года истица была принята на должность врача-педиатра участкового на 1 ставку в МУЗ " "данные изъяты"". Распоряжением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2014 года N193-Пр МУЗ " "данные изъяты"" переименовано в ГУЗ " "данные изъяты"".

Данилова И.С. с 30 сентября 2013 года по 8 января 2015 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с 9 января 2015 года по 17 апреля 2016 года в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет.

25 января 2016 года Данилова И.С. обратилась в КСПН с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты за первый и второй год работы в учреждении бюджетной сферы как молодому специалисту.

Письмами от 4 февраля 2016 года N Д-626/07-36н и N Д-625/07-36н ответчик отказал Даниловой И.С. в назначении единовременной денежной выплаты за первый и второй год работы в учреждении бюджетной сферы, как молодому специалисту, на основании п. 8 Положения, в связи с тем, что она не обратилась на второй и третий год работы, за получением выплат за первый и второй год работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что Данилова И.С. в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 96-ЗСО соответствует требованиям, предъявляемым к молодым специалистам, в той части, что окончила интернатуру в 2012 году, на дату обращения за получением социальной поддержки не достигла возраста 30 лет и не позднее трех месяцев со дня окончания интернатуры приступила к работе в учреждении бюджетной сферы по специальности в соответствии с полученной квалификацией.

Положениями ст. 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1). По заявлению женщины, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4). В ч. 5 указано, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, возлагая на работодателя обязанность установить работнику такой режим работы.

Учитывая вышеуказанные положения, суд посчитал, что нахождение женщины в отпуске по уходу за ребенком не прерывает трудовой стаж и период ее трудовой деятельности (работы), а потому отпуск по уходу за ребенком не прерывает сроков, установленных п. 8 Положения о порядке назначения и выплаты единовременной денежной выплаты молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в Саратовской области.

Поскольку Данилова И.С. обратилась с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты за первый и второй год работы в течение четвертого года работы, суд посчитал, что законных оснований для назначения таких выплат у ответчика не имелось, решение об отказе Даниловой И.С. в назначении единовременных денежных выплат за первый и второй год работы в учреждении бюджетной сферы является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи