Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Синицына И.В., Синицыной Л.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Заречный" об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Заречный" Литовченко С.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Синицын И.В., Синицына Л.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Заречный" (далее по тексту -

СНТ "Заречный", СНТ) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что состоят в браке, пользуются садовым участком N в СНТ "Заречный". Синицын И.В. является членом

СНТ "Заречный" с 1993 года. 17 января 2016 года истцами от председателя СНТ было получено два документа: акт от 09 января 2016 года, составленный по поводу выявления безучетного потребления электроэнергии, и письмо о том, что

Синицын И.В. обязан оплатить в кассу СНТ "Заречный" 13902 рублей 58 копеек за выявленное безучетное потребление электроэнергии. 17 января 2016 года садовый участок истцов был отключен от электроснабжения.

По мнению истцов, действия СНТ по отключению электроэнергии являются незаконными, поскольку Синицыным И.В. своевременно вносилась плата за электроэнергию, энергопотребление указанных в акте двух лампочек мощностью

250 Вт и 40 ВТ, пластикового и масляного обогревателей отражено в показаниях индивидуального прибора учета. Прибор учета опломбирован, никаких нарушений пломб, фактов и следов вмешательства в работу электросчетчика не установлено, истцы не производили никаких незаконных подключений и безучетного потребления электроэнергии. Между истцами и СНТ "Заречный" договор на поставку электроэнергии не заключался, СНТ "Заречный" не является энергоснабжающей организацией и не вправе самостоятельно производить отключение энергоснабжения.

Истцы полагают, что действиями ответчика также были нарушены их неимущественные права, опорочены честь и достоинство, поскольку без законных оснований их обвинили в воровстве электроэнергии. Указывают, что председатель правления СНТ Засосова В.А. и другие члены комиссии, участвовавшие в составлении акта от 09 января 2016 года, распространили эту информацию между членами СНТ. Действиями правления СНТ им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу отключения электроэнергии и по поводу невозможности поддержания подсобного хозяйства, которое ведется на земельном участке.

Истцы просили суд: признать незаконным отключение от электроснабжения садового участка N, расположенного в СНТ "Заречный", обязать ответчика за свой счет восстановить электроснабжение;

признать не соответствующей действительности следующую информацию, содержащуюся в пункте 7 акта от 09 января 2016 года: "В ходе проверки было выявлено нарушение целостности вводного кабеля в чердачном помещении, что является нарушением (к скрутке когда-то были прикручены провода, что являлось безучетным потреблением)", обязав председателя СНТ "Заречный" довести информацию о вынесенном судом решении по настоящему иску до всех членов

СНТ "Заречный" на очередном общем собрании членов СНТ "Заречный";

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого из истцов;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года исковые требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным отключение садового участка от электроснабжения и обязал СНТ "Заречный" восстановить электроснабжение на садовом участке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С СНТ "Заречный" в пользу Синицына И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

На решение суда представителем СНТ "Заречный" Литовченко С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает, что действия правления СНТ по отключению истца от электроэнергии являются законными, поскольку произведены не на основании акта от 09 января 2016 года о безучетном потреблении энергии, а на основании решения общего собрания членов СНТ от 29 марта 2015 года N 1х-2015 об установлении в СНТ "Заречный" периода энергообеспечения с 01 апреля по 15 ноября. В период с

16 ноября по 31 марта энергоснабжение СНТ не осуществляется, а подключение электричества кому-либо из членов СНТ в зимний период является нарушением решения общего собрания, которое принято в пределах компетенции и подлежит исполнению всеми членами СНТ. Акт от 09 января 2016 года составлен по итогам проверки приборов учета у членов СНТ (в том числе у Синицына И.В.), пользующихся электроэнергией в зимний период времени по личной договоренности с председателем правления СНТ. Необходимость проведения проверки вызвана выявленными потерями электроэнергии. Проведенная проверка помимо установления факта нарушения Синицыным И.В. решения общего собрания членов СНТ, выявила нарушение целостности вводного кабеля в чердачном помещении дома истца. По итогам проведенной проверки от энергоснабжения был отключен не только земельный участок, принадлежащий истцам, но и земельные участки других собственников, пользовавшихся электроэнергией в зимний период времени. Автор жалобы полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика возобновить подачу электроэнергии на садовый участок истцов в период, когда электроэнергия на участки в СНТ "Заречный" не подается на основании решения общего собрания членов товарищества. По мнению автора жалобы, в случае несогласия истцов с решением общего собрания членов СНТ они могут выйти из состава членов товарищества, вести садоводство на территории СНТ "Заречный" в индивидуальном порядке и заключить договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон).

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В статье 1 Закона приводится понятие имущества общего пользования товарищества, им является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное)

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 Закона).

Решение вопросов о формировании и использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных - ст. 21 Закона).

В соответствии с положениями статей 22 и 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

В числе вопросов, разрешаемых общим собранием членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) и правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вопросы, касающиеся прекращения подачи электроэнергии членам товарищества либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не указаны.

Из материалов дела следует, что СНТ "Заречный" зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 2000 года, запись о государственной регистрации СНТ "Заречный" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23 декабря 2002 года, устав СНТ утвержден решением общего собрания членов СНТ от 18 марта 2008 года (протокол N 1п-2008).

Согласно уставу СНТ к компетенции общего собрания товарищества (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие правил внутреннего распорядка товарищества и установление штрафных санкций и за несвоевременную уплату взносов и за потребленную электроэнергию (п. 5, 7 Устава - л.д. 38).

Синицын И.В. является членом СНТ "Заречный" с 1993 года, пользуется земельным участком N (предыдущий номер N), расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается членской книжкой садовода. В членской книжке содержатся сведения об уплате Синицыным И.В. членских взносов и взносов по оплате электроэнергии по декабрь 2015 года включительно. В членской книжке указано, что электрический счетчик на участке Синицына И.В. опломбирован 23 апреля 2011 года (л.д. 10-11).

Как следует из акта СНТ "Заречный" от 09 января 2016 года, в результате проверки, проведенной председателем правления СНТ Засосовой В.С. совместно с другими членами правления и электриком, на садовом участке N, находящемся в пользовании у Синицына И.В., выявлено нарушение целостности вводного кабеля в чердачном помещении в виде скрутки проводов, которая относится к безучетному потреблению энергии. В момент проверки были подключены следующие электроприборы: лампочка мощностью 250 ВТ для обогрева кур в парнике, лампочка на 40 Вт и пластиковый обогреватель 500 Вт в сарае с гусями, масляный радиатор (обогреватель) в жилой комнате. В акте отражено, что электроприборы работали непрерывно, на протяжении суток (л.д. 8).

В письме, направленном СНТ "Заречный" в адрес Синицына И.В., указано, что на основании составленного 09 января 2016 года акта о безучетном потреблении электроэнергии на садовом участке N, с 17 января 2016 года садовый домик Синицына И.В. будет отключен от энергопотребления вплоть до погашения указанной в письме задолженности в размере 13902 рубля 58 копеек (л.д. 9).

В январе 2016 года СНТ "Заречный" на основании акта от 09 января

2016 года произведено отключение электроснабжения земельного участка истцов.

Согласно протоколу N 1х-2015 от 29 марта 2015 года отчетного собрания членов СНТ "Заречный" на собрании обсуждался вопрос об осуществлении энергоснабжения участков в период с 01 апреля до 15 ноября. В протоколе указано, что участниками собрания обсуждался вопрос о прекращении подачи электроэнергии в случае больших потерь электроэнергии вплоть до выяснения причин потерь и их устранения. По данному вопросу участники собрания единогласно проголосовали против возможности такого отключения (л.д. 44-47).

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий СНТ по отключению садового участка истцов от системы энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СНТ не относится к поставщикам электрической энергии и не обладает правом прекращать подачу электроэнергии. Судебная коллегия полагает данные выводы суда соответствующими требованиям действующего законодательства.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 3 указанного закона гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не регулируются отношения, возникающие между поставщиками и потребителями электроэнергии, поскольку для правоотношений в области энергоснабжения предусмотрено специальное правовое регулирование.

Подача электроэнергии на земельный участок N, находящийся в пользовании истцов, осуществляется через электрическую сеть, находящуюся в пользовании СНТ. Подача электроэнергии в СНТ от поставщика производится на основании договора энергоснабжения от 01 января 2013 года N 194, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и СНТ "Заречный". По условиям договора

ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) обязалось поставить СНТ "Заречный" (потребителю) электрическую энергию определенной мощностью и в объеме, указанном в договоре, а потребитель обязался оплатить и принять приобретаемую электрическую энергию. В приложении N2 к договору помесячно (на протяжении всего календарного года) указаны заявленная мощность и заявленный объем потребления электрической энергии. Сведений о том, что в определенные периоды времени (с ноября по март) поставка электроэнергии не осуществляется, договор не содержит. Согласно договору правом ограничения отпуска электроэнергии в случае неисполнения потребителем условий договора обладает поставщик электроэнергии (раздел 3 договора).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. СНТ "Заречный" не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего не вправе было прекращать подачу электроэнергии. Кроме того, у истца отсутствует задолженность по оплате электроэнергии по текущим платежам, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства (соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты истцом потребленной электроэнергии, имеются в материалах дела).

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что отключение истцов от энергоснабжения произведено на основании решения общего собрания членов СНТ от 29 марта 2015 года об установлении в СНТ "Заречный" периода энергообеспечения с 01 апреля по 15 ноября, в соответствии с которым все садовые участки подлежали отключению от системы электроснабжения.

Договор поставки электроэнергии не содержит условий о прекращении подачи электроэнергии в СНТ, вопрос о прекращении подачи электроэнергии не относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Кроме того, из содержания акта от 09 января 2016 года и письма, направленного в адрес Синицына И.В., следует, что отключение садового участка истцов было обусловлено не сезонным отключением всех садовых домиков (участков) от электроснабжения, а безучетным потреблением электроэнергии, в связи с чем Синицыну И.В. к оплате выставлена задолженность в сумме 13902 рубля 58 копеек.

Доводы жалобы о том, что истцы могут выйти из членов товарищества, вести садоводство на территории СНТ "Заречный" в индивидуальном порядке и заключить договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Предусмотренная законом возможность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения выйти из числа его членов и вести садоводство в индивидуальном порядке, является правом, а не обязанностью члена объединения. Кроме того, за лицами, осуществляющими ведение садоводства в индивидуальном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сохраняется право пользования объектами инфраструктуры объединения за плату на условиях договоров, заключенных с объединением в письменной форме.

С учетом изложенного действия СНТ по отключению истцов от электроснабжения противоречат нормам действующего законодательства, а нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 марта

2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи