Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Хохловой И.С.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной О.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", Капустиной О.С. на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Капустиной О.С., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против доводов жалобы муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", судебная коллегия

установила:

Капустина О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (далее - ООО "УК Волжская"), администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Волжского района МО "Город Саратов"), муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" (далее - МУП "Городские дороги плюс") о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб. В обоснование требований указала, что 21 января 2014 года в результате падения на наледи на тротуаре улицы Первомайской около дома N 47/53 в городе Саратове получила травму - закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. В результате падения истец была госпитализирована на скорой медицинской помощи в ГКБ N 2 города Саратова, где находилась на стационарном лечении в отделении травматологии, а затем на амбулаторном лечении. Впоследствии в ФГБУ "СарНИИТО" истцу поставлен диагноз "данные изъяты". Обслуживание тротуаров осуществляет комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, однако тротуар ото льда очищен не был. Истец упала на лед, при этом испытала физические страдания. "данные изъяты"

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП "Городские дороги плюс" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации МО "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", ООО "УК Волжская", администрации Волжского района МО "Город Саратов" отказано.

Капустина О.С. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции неверно определилответчика по делу, компенсация морального вреда подлежит взысканию, в том числе с администрации МО "Город Саратов", комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", администрации Волжского района МО "Город Саратов" в размере 600000 руб., поскольку администрация МО "Город Саратов" не обеспечила безопасное проживание граждан, акты выполненных работ не представлены. Кроме того, автор жалобы полагает, что решение о взыскании денежных средств с МУП "Городские дороги плюс" является неисполнимым.

МУП "Городские дороги плюс" также не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новое, которым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отнес взысканную компенсацию морального вреда к текущим платежам, поскольку срок исполнения обязательства по возмещению причиненного морального вреда наступил после даты возбуждения дела о банкротстве должника. Кроме того, автор жалобы полагает, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

От Капустиной О.С. и прокурора Волжского района города Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу МУП "Городские дороги плюс", согласно которым истец и прокурор просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представители ответчиков, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2014 года примерно в 16 час. Капустина О.С. поскользнулась на тротуаре, покрытом льдом, возле дома N 47/53 по ул. Первомайской г. Саратова (пересечение с ул. Комсомольской), в результате чего получила закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков.

В связи с падением и необходимостью оказания медицинской помощи истец была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в городскую клиническую больницу N 2, где находилась на стационарном лечении в период с 21 января 2014 года по 25 января 2014 года.

22 августа 2014 года истец обратилась в ФГБУ "СарНИИТО" в связи с жалобами на ограничение движения, боли в правом плечевом суставе, где истцу поставлен диагноз "данные изъяты".

Из ответа Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 07 апреля 2016 года N 684 следует, что температура воздуха 21 января 2014 года составляла от - 9,1 до -15,4 градусов.

ГУЗ "Саратовская городская станция скорой медицинской помощи" ответом от 04 февраля 2016 года N 265 сообщило, что 21 января 2014 года в 16 час. 13 мин. действительно был вызов скорой медицинской помощи к больной Капустиной О.С. Бригада выезжала по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Комсомольской и ул. Первомайской. Диагноз: "данные изъяты". Оказана помощь, больная доставлена в городскую клиническую больницу N 2.

Согласно выписке из истории болезни N 1414 МУЗ "Городская клиническая больница им. В.И. Разумовского" истец находилась на стационарном лечении в 4 хирургическом отделении с 21 января 2014 года по 25 января 2014 года с диагнозом: "данные изъяты".

Для определения степени тяжести вреда здоровью по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения по Саратовской области".

Из заключения эксперта N 1729 от 25 апреля 2016 года следует, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая спор и возлагая ответственность по возмещению истцу денежной компенсации морального вреда на ответчика МУП "Городские дороги плюс", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причиной получения травмы Капустиной О.С. явилось ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и благоустройству тротуара дороги города, поскользнувшись на котором, истец упала и получила телесные повреждения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67649, к вопросам местного значения города отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-281, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять деятельность, в том числе в сфере дорожного хозяйства в границах городского округа.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы N 20-185 от 27 сентября 2007 года (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования "Город Саратов". Данные Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий на основании заключённых договоров (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 2.1. Правил в настоящих Правилах применяются следующие термины с соответствующими определениями:

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Объекты благоустройства - любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

Придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение), и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория домов (зданий и строений) включает в себя: территорию под домом (зданием, строением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадку для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

Пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории города Саратова. К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При проектировании пешеходных коммуникаций на территории города Саратова рекомендуется обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения (п. 3.13.1 Правил).

Обязательный перечень элементов благоустройства территории города Саратова на территории пешеходных коммуникаций включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи (на территории рекреаций).

На дорожках скверов, бульваров, садов города Саратова необходимо предусматривать твердые виды покрытия с элементами сопряжения. Рекомендуется мощение плиткой (п. 3.13.6 Правил).

В силу п. 4.1.1 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.

Согласно п. 4.4.1.1 Правил содержание элементов благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, осуществляется физическими и (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Организация содержания иных элементов благоустройства осуществляется администрацией города Саратова по соглашениям со специализированными организациями.

В силу п. 4.1.18 Правил содержание и уборка скверов и прилегающих к ним тротуаров, проездов и газонов осуществляется специализированными организациями города за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова на соответствующий финансовый год.

Согласно п. 4.3.1 Правил осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами. Обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

Тротуары необходимо посыпать сухим песком без хлоридов (п. 4.3.4 Правил).

Согласно п. 4.3.6 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком до 8 часов утра.

При этом судом установлено, что 27 декабря 2013 года между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (заказчик) и МУП "Городские дороги плюс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0160300002713000036-0233368-01, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (в том числе искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог) в 1 квартале 2014 года в соответствии с перечнем объектов дорожно-уличной сети города Саратова для содержания (приложение N 2), объем и виды работ определяются по смете (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать результат работ заказчику.

Из условий контракта следует, что местом выполнения работ является: г. Саратов, дорожно-уличная сеть в соответствии с Перечнем объектов дорожно-уличной сети города Саратова для содержания, являющийся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 2 к настоящему контракту). Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01 января 2014 года, окончание выполнения работ - 31 марта 2014 года.

В силу п. 2.5 контракта подрядчик самостоятельно определяет меру необходимости и способ выполнения работ по муниципальному контракту. Мера необходимости определяется подрядчиком в соответствии с инструкцией дорожного мастера, разработанной подрядчиком в соответствии с Пособием дорожного мастера, утвержденным приказом Российского дорожного агентства от 16 июня 2000 года N 115р.

Согласно п. 4.3. контракта в остальных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с перечнем тротуаров муниципального образования "Город Саратов" для выполнения работ по содержанию ул. Первомайская включена в данное приложение под пунктом N 32.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств.

Стороной ответчика МУП "Городские дороги плюс" не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу физических и нравственных страданий.

При этом на основании кадастрового плана земельного участка суд обоснованно исключил ответственность в причинении истцу вреда здоровью управляющей организации, поскольку территория, на которой истец поскользнулась и упала, не входит в придомовую территорию.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, заключение эксперта, пришел к обоснованному выводу о том, что падение истца на тротуаре улицы города произошло вследствие того, что МУП "Городские дороги плюс" не были выполнены возложенные на него муниципальным контрактом обязанности по надлежащему содержанию дорог и тротуаров города.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с МУП "Городские дороги плюс" компенсации морального вреда в пользу Капустиной О.С. в размере 100000 руб.

Размер указанной компенсации, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы МУП "Городские дороги плюс" о том, что суд первой инстанции необоснованно отнес взысканную компенсацию морального вреда к текущим платежам, поскольку срок исполнения обязательства по возмещению причиненного морального вреда наступил после даты возбуждения дела о банкротстве должника, на выводы суда об удовлетворении исковых требований истца не влияют, поскольку связаны с порядком исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства, способных повлечь в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", Капустиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи